那一年，我们一起上街示威去

2011年，美国《时代》周刊选择了一个群体——“示威者”（The Protester）为年度人物，这些群众从中东国家扩展到欧洲、美国，他们改变了全球政治格局，他们重塑了人民的力量，这股改变的浪潮，任何人都无法忽视。

回顾2011年的环球大事件，到处都能看到普通人的身影，今年各地的大喜大悲，似乎与你我等老百姓都有着千丝万缕的关联。

相对于欧洲基督教文明自文艺复兴后的发展，中东伊斯兰文明一直处于落后挨打的局面，政治上也无法建立本身的现代体制，走出寡头的家长式统治历史宿命。阿拉伯之春彻底改变了这一切。就此而言，2011年对于阿拉伯人民无疑有划时代的意义，对世界各地的人民也发挥了启示作用。

中东北非地区发生的“阿拉伯之春”运动始于去年岁末。

2010年12月，突尼西亚人民揭竿而起，在今年1月一举推翻铁腕统治该国23年的本阿里政权。

叙利亚人民1月开始举行反对政府的集会游行抗议，在当局暴力打压后愈演愈烈，至今方兴未艾。

突尼西亚的骨牌效应即刻扩散，统治埃及30年的穆巴拉克总统在2月被持续抗争的人民推翻；

同样在2月，利比亚东部发生民众起义，开始了一场血腥的内战，并以统治者卡达菲10月20日被起义军击毙告终。

3月，巴林民众的抗争被强邻沙地阿拉伯武装干预遭到镇压。　

3月26日，伦敦举行了大规模的示威活动，超过25万人涌上街头，抗议政府大幅度裁减公共服务的支出。就算是经济发达的社会，越来越失衡的经济所导致的社会不公，也酝酿着民情骚动的不安现象。

在5月的全国大选中, 向来被视为政治冷漠的新加坡人民，也以自己的方式来表达心声。他们向执政党发出明确的信号。虽然人民行动党依然获得六成的选票蝉联执政，由甚有民望的资深外交部长杨荣文领军的阿裕尼集选区，却以45.29%的劣势败给在野的工人党，创下了执政党推行集选区制度以来的首个集选区败选纪录，论者皆以“政治分水岭”形容选举结果。

7月，2万多名马来西亚民众在首都吉隆坡市中心集会示威，要求进行选举制度改革。防暴警察释放了催泪瓦斯，1667人遭逮捕。

8月，伦敦爆发了罕见的流血暴乱。29岁的青年被警察开枪射死，引爆失业率高企的英国青年上街打砸抢烧，骚乱从伦敦蔓延到伯明翰、利物浦、诺丁汉和曼彻斯特等多个城市，仅伦敦一地，当局就出动了1万6000多名警察维持治安。

9月3日, 人口不到800万的以色列，爆发全国有史以来最大规模的抗议活动，参加人数高达45万，来自社会各阶层的民众抗议房价和生活费过高，要求降低住房价格、削减征税以及有更多免费教育的机会。

9月发生在美国纽约的“占领华尔街”行动, 乃是发达社会里最有代表性的人民运动运动刚开始被主流媒体轻视，却滴水成河，蔓延到美国各大城市。全球82个国家1000多个城市的人民，也自发组织大大小小的声援行动，成为了“民”在2011年高声呐喊的全球性统一象征标志。他们打出了“我们是99%”的口号，反映了广大人民对权贵精英贪婪无度，造成社会严重不公不义的愤怒。

本文摘录自联合早报文章：二零一一年度汉字投选。作者叶鹏飞。

赵明福事件的启示

司法的腐败，到了最后的关头将向两个部门渗透：一是执法部队，二是政治制度。

推事在《刑事程序法典》第32条文下的职责是调查死者的死亡时间、地点、原因和死亡方式，并在《刑事法典》第377条文下鉴定是否有任何人必须为赵的死负上刑事责任。在《刑事法典》328条文下，“死因”的定义不僅涵盖通过解剖或观察鉴定的原因，而推事将在听证会上检查或盘问宣誓供证的证人。《刑事程序法典》第333条文阐明，若推事滿意死者的死因，他有权利决定进行验尸。

泰国著名法医庞缇最近在赵明福死因调查庭上的证供令人震惊。她的结论是赵明福或被他杀，这已让人质疑反贪污委员会的公信力。她的供证显示赵明福的头盖骨裂痕是由硬物敲击所致及怀疑曾遭人掐着喉咙，也推测说赵明福撞上五楼屋顶时仍活着，但可能已经失去意识。除此之外，赵的肛门有硬物插入所致的裂痕。当证据存疑的时候，各方当然不是根据政策、形势、民意对赵的死因作出解释，而是以实事求是的态度来看待整个听证会。先不谈所谓的“真相”，我们至少可以点出刑讯逼供的现象。

当暴力渗透于执法盘问，对法律和秩序造成了最大程度的破坏时，倒不如让国人学会如何捍卫和认清自身的权利。

另外，A.古甘阿南丹被指偷车而被警察逮捕，然后离奇死在警察扣留所，他的尸体伤痕累累。在公众压力下，印裔警员纳威德兰被控两项蓄意致伤死者的罪名，但是他不认罪。只是，问题又来了：11位被调职的警员，只有一位被控，完全是匪夷所思。时过境迁，大家也显得意兴阑珊。

每一次，皇家委员会都会提呈一份非常详细的报告，在执行面上却无疾而终。

我认为，这起案件给我的的启示是莫过于是：
一， 警方和本地的法医在盘问和调查时，他们正尝试制造赵明福自杀身亡的现象；
二，他们从自杀身亡的角度去调查有关的案件；
三，一些在野党的政治人不应该过度渲染和“戏剧化”赵的死因，更不应该消遣他的家人和妻子。
四，有些政治人物话似乎坦坦荡荡、无遮无掩，一直出现在赵的听证会上，为的是来亮相和派名片，让人看清这种“伪君子”的嘴脸。这些人对媒体所发表的一切，扪心自问，这是他所能感知到赵家犹如刺骨般的疼痛吗？
五，对此案件，公众应该舍弃只强调道德的、心理的因素，忽视法律的、程序的要素。对于赵的死因，尽管我们心中有一张底牌，但是也绝对不能对号入座。

审判权是司法权的核心，审判制度也是司法制度的重要内容。在刑事法治的建构中，如何将审判权的行使纳入法治轨道，是一个十分重大的问题。只是，遏制司法腐败、改革司法制度是重塑司法公信力、重建司法权威的工作到底何去何从，这是万恶的关键。即使司法丑恶的行径横行霸道，获得一致的喝彩，如没有人愿意去建设，发了这么多的牢骚，也落得于事无补的地步。

这案件所出现的表面证据已让真凶呼之欲出。

摘录自：赵明福事件的启示
作者／黄洁媚专栏 Oct 25, 2009 02:03:11 am
黄洁媚是法学系在籍学生。

怕黑，那我们不是白白地活着

2009年5月7日。你会穿什么颜色的衣服。若还未有什么概念的话，我会建议你穿黑色的服饰。

这一天，一个喧宾夺主，厚颜无耻的伪政权，堂而皇之召开会议。

让我们用行动告诉“它”们： “怕黑，那我们不是白白地活着了吗？”

[转] 霹雳危机诱发军事政变？

作者／黄进发专栏

霹雳州议会史无前例地在大树下开会，为马来西亚民主化历史写下光辉一页。然而，导致议会必须“流亡”在外开会的政治发展，如果不挽狂澜于既倒，却可能是马来西亚民主崩坏、甚至出现军事独裁的先声。

在苏丹委任“伪州务大臣”的第29天，霹雳宪政危机的脉络今天已经明显可见。这已经不是当初青蛙与王子合作的“宫廷政变”，而演变成三股非民选势力围攻民选议会与政府的田地。这三股势力是：宫廷；官僚与警队；以及司法与反贪污委员会等监察机关。

一、君主立宪发生异变

从宪政体制来看，今天霹雳州两个政府—一个得到宫廷、官僚体系与联邦政府的支持，另一个得到议会撑腰—分庭抗礼、相持不下的局面，技术上说其实是行政与立法两权之争。

这种僵局一般只发生在总统制，因为行政与立法都是民选，可能由不同政党控制，因而出现所谓“分裂政府”（divided government），甚至因为（总统）府（国）会对立而国家瘫痪的乱局。

在内阁制（Parliamentary democracy）下，这种乱局不会发生，因为只有议会是直接民选的，而行政权是议会间接选出，因而两者其实是二而一。任何时候，行政机关（内阁）失去了立法机关（议会）支持，要么就是内阁总辞，要么就是内阁寻求解除议会，让更新的民意一主浮沉。异言之，除非民意也僵着，不然僵局根本没有“歹戏拖棚”、拒绝下画的条件。

那么，霹雳到底发生了什么问题？问题就在于，原任州务大臣并不是由议会革职的，所以，才会出现两个州务大臣的笑话。换句话说，当原本是虚位元首的苏丹介入政治时，他其实破坏了君主立宪制下内阁制的宪政逻辑，阻碍了民选机关的自动调节。

而当非民选的苏丹得以拍板决定政府的形成，我们的君主立宪制已经产生“异变“（mutation），违反了原来的制度设计--这便是霹雳危机的第一环。

二、官僚警队抗命哗变

霹雳民主解体危机的第二环是官僚与警队对民选政府与议会的抗命。从民主伦理来看，文职官僚与武装力量都必须受命于政府，不管当家者是谁。唯有这样，人民才能通过选举控制国家机关，而不是反过来为国家所控制。

如果说在两个州内阁的取舍上，文武官僚不知如何做主而选择追随宫廷决定，那还情有可原。然而，霹雳州只有一个议会、一位议长，官僚与警队在议会的权限范围内就必须执行议会与议长的命令。

州政府秘书擅自封锁政府大楼、怡保警区主任公然阻止议员进入议会，现在甚至要以“非法集会”罪名调查州议员；这些行为不仅仅是简单的违反礼仪，而是严重的抗命。由于议会在内阁制民主中是民意基础，文武官僚胆敢对议会抗命、甚至企图胁迫议员，其实等于是挑战民主的哗变（mutiny），距离政变只是一步之遥。

三、司法监察机关越权

由于国会在英式西敏寺民主制度下是最高的政府权力机关，它享有本身的特权与权利，可以审理和判决牵涉到国会尊严的案件，包括其内部事务，其他两权完全不得干预。我国的国州议会都遵守这种传统，享有本身的特权与保护。在这种背景下，议长或者议员行为在执行议会工作时，如果行为不检，有权力制裁他们的唯有议员或选民。

在这样的宪政逻辑下，法庭有权审理立法机构与其他机关，包括君主的权力冲突，却无权涉入议长与议员之间的冲突。怡保高庭的司法专员现在受理议长的禁足令案，其实已经越权，伤害了议会的崇高地位。而地位远没有司法崇隆的反贪污委员会也胆敢调查议长有无滥权，更是破坏体制。

非民选势力包围民选机关

君主、官僚、警方、司法到反贪污委员会这五路非民选势力，能够围攻民选机关，关键当然是因为政党与政治人物为了打击对手，不惜勾引非民选势力，等如吴三桂引清兵入关。

这是民主的失败，因为政治精英本来应该既竞争又合作，彼此之间可以有输赢，却不能让权力旁落到没有民意基础的其他机关受上。

今天为了争夺一个霹雳州已经可以如此无所不用其极，那么下一届大选时，如果有人输不起，是不是要往军营求助？

如果发生军事政变，经济危机中的马来西亚能够撑得过去吗？今天，如果我们不准备全民抗议，挫败霹雳州非民选势力围剿民选政府的 图谋，我们就要准备面对这种风险。

去年3月8日之后，许多人好高谈阔论政治冒险，却往往无视民主化失败的风险。今天霹雳危机难道不足让我们省思？

疾风知劲草

疾风知劲草，板荡识诚臣。 可惜，她不是劲草。