人生的遗憾

　　我的朋友问了我这样一个问题，她说：“你活到今天，人生还有什么遗憾吗？”我愣了一愣，怎么问这样的问题？这样的问题似乎是问那些躺在床上，就将失去生命的人吧？通常下一句大概就是：“如果有什么遗憾，让我帮你去完成。”电影里面就是这样演的嘛。

　　见我不答，朋友又追问道：“真的，你的人生还有什么遗憾吗？有什么事你想要做的，结果又没有？做人不要太贪心哦。”我认认真真地思考了她的问题，思考了几个星期以后，我想，如果真要说有什么遗憾的话，那就是我让自己安安全全地生活到今天，理性远胜于感性地，按部就班地，生活到今天。

　　这样的生活，大概是所有父母都希望他们的孩子过的生活。这样的生活很安全，如果设计得好，再加上在新加坡这样的环境里，那基本上就是循规蹈矩地长大，成为社会上有用的人。一个好孩子，长大成一个好公民，一个好妻子，一个好妈妈，一个好婆婆……

　　念书的时候名列前茅。工作的时候尽心尽力。所作的全部选择都是在主流社会里的选择，当一个医生，当一个工程师，当一个教师，一年一年地升学，三年三年地升级。我们的生命是一个早就被编写好的方程式。没有越轨半步，没有自己为自己追求一些什么古怪的东西。

　　或许在内心深处，我是羡慕你的。表面上，我觉得你浮夸，装腔作势，和谁都那么搂抱在一起，无聊的热情泛滥。但其实，或许我们都是羡慕你的。羡慕你总是可以那么不顾一切地，不管旁人说些什么地，去追求自己想要的东西。你不是没有办法走那条安全的康庄大道，每一个新加坡进名校的孩子们都走的那条笔直的，明亮的柏油马路。但是你没有。

　　因为想体验生活，你可以半途辍学；因为想生命五光十色，你可以丢开凡夫俗子的追求。你看起来那么任性，你看起来就像是在生活的海洋里，勇敢地随波逐流。随着波浪，又追逐着波浪的那一头。你这个女人，真是懂得生活。因为在波浪里，不像我们这些小心翼翼的家伙只懂得站在船上观望，所以你学会了跟谁都打交道的道理。有时候你踏上别人的风帆走一程，有时候你跳上哪个人的游艇，有时候是大船，有时候是一叶扁舟，有时候什么也不是，你就在大海里拼命地浮着游着。

　　或许我真羡慕你，能活得那么真实，那么率性，那么生命力十足。肯定比我们辛苦，肯定比我们累，但肯定比我们精彩太多太多。

　　我祝福你我的朋友。不是每个人都有本事像你那样。我只能从遥远的地方看你，看你怎么生活，生活给我们这些小心翼翼的人看。如果有遗憾，我想这就是吧……

● 丹女
(传自香港）

[转] 霹雳危机诱发军事政变？

作者／黄进发专栏

霹雳州议会史无前例地在大树下开会，为马来西亚民主化历史写下光辉一页。然而，导致议会必须“流亡”在外开会的政治发展，如果不挽狂澜于既倒，却可能是马来西亚民主崩坏、甚至出现军事独裁的先声。

在苏丹委任“伪州务大臣”的第29天，霹雳宪政危机的脉络今天已经明显可见。这已经不是当初青蛙与王子合作的“宫廷政变”，而演变成三股非民选势力围攻民选议会与政府的田地。这三股势力是：宫廷；官僚与警队；以及司法与反贪污委员会等监察机关。

一、君主立宪发生异变

从宪政体制来看，今天霹雳州两个政府—一个得到宫廷、官僚体系与联邦政府的支持，另一个得到议会撑腰—分庭抗礼、相持不下的局面，技术上说其实是行政与立法两权之争。

这种僵局一般只发生在总统制，因为行政与立法都是民选，可能由不同政党控制，因而出现所谓“分裂政府”（divided government），甚至因为（总统）府（国）会对立而国家瘫痪的乱局。

在内阁制（Parliamentary democracy）下，这种乱局不会发生，因为只有议会是直接民选的，而行政权是议会间接选出，因而两者其实是二而一。任何时候，行政机关（内阁）失去了立法机关（议会）支持，要么就是内阁总辞，要么就是内阁寻求解除议会，让更新的民意一主浮沉。异言之，除非民意也僵着，不然僵局根本没有“歹戏拖棚”、拒绝下画的条件。

那么，霹雳到底发生了什么问题？问题就在于，原任州务大臣并不是由议会革职的，所以，才会出现两个州务大臣的笑话。换句话说，当原本是虚位元首的苏丹介入政治时，他其实破坏了君主立宪制下内阁制的宪政逻辑，阻碍了民选机关的自动调节。

而当非民选的苏丹得以拍板决定政府的形成，我们的君主立宪制已经产生“异变“（mutation），违反了原来的制度设计--这便是霹雳危机的第一环。

二、官僚警队抗命哗变

霹雳民主解体危机的第二环是官僚与警队对民选政府与议会的抗命。从民主伦理来看，文职官僚与武装力量都必须受命于政府，不管当家者是谁。唯有这样，人民才能通过选举控制国家机关，而不是反过来为国家所控制。

如果说在两个州内阁的取舍上，文武官僚不知如何做主而选择追随宫廷决定，那还情有可原。然而，霹雳州只有一个议会、一位议长，官僚与警队在议会的权限范围内就必须执行议会与议长的命令。

州政府秘书擅自封锁政府大楼、怡保警区主任公然阻止议员进入议会，现在甚至要以“非法集会”罪名调查州议员；这些行为不仅仅是简单的违反礼仪，而是严重的抗命。由于议会在内阁制民主中是民意基础，文武官僚胆敢对议会抗命、甚至企图胁迫议员，其实等于是挑战民主的哗变（mutiny），距离政变只是一步之遥。

三、司法监察机关越权

由于国会在英式西敏寺民主制度下是最高的政府权力机关，它享有本身的特权与权利，可以审理和判决牵涉到国会尊严的案件，包括其内部事务，其他两权完全不得干预。我国的国州议会都遵守这种传统，享有本身的特权与保护。在这种背景下，议长或者议员行为在执行议会工作时，如果行为不检，有权力制裁他们的唯有议员或选民。

在这样的宪政逻辑下，法庭有权审理立法机构与其他机关，包括君主的权力冲突，却无权涉入议长与议员之间的冲突。怡保高庭的司法专员现在受理议长的禁足令案，其实已经越权，伤害了议会的崇高地位。而地位远没有司法崇隆的反贪污委员会也胆敢调查议长有无滥权，更是破坏体制。

非民选势力包围民选机关

君主、官僚、警方、司法到反贪污委员会这五路非民选势力，能够围攻民选机关，关键当然是因为政党与政治人物为了打击对手，不惜勾引非民选势力，等如吴三桂引清兵入关。

这是民主的失败，因为政治精英本来应该既竞争又合作，彼此之间可以有输赢，却不能让权力旁落到没有民意基础的其他机关受上。

今天为了争夺一个霹雳州已经可以如此无所不用其极，那么下一届大选时，如果有人输不起，是不是要往军营求助？

如果发生军事政变，经济危机中的马来西亚能够撑得过去吗？今天，如果我们不准备全民抗议，挫败霹雳州非民选势力围剿民选政府的 图谋，我们就要准备面对这种风险。

去年3月8日之后，许多人好高谈阔论政治冒险，却往往无视民主化失败的风险。今天霹雳危机难道不足让我们省思？