与陌生人聊天

　　与人沟通是一件不简单的事。每一句话该怎么组合，语气的轻重，配合身体语言、眼神，最后再选择适当的时机从嘴里说出来。

　　接收话语的那一方，文化背景、成长经历、语言能力，将影响他如何诠释你那一句话。厉害的沟通者，擅长说话的人，在说话之前就应该把这些都考虑在内了。

　　保守、腼腆的沟通者，总是在说话以前，把话在肚子里翻来覆去的检查多遍，认为准确无误，既不伤害对方，也不影响自己以后才吐出去。

　　正是因为我们把自己看得太重要，把自己说的话看得太重，才需要那么反复斟酌，才不愿意放开自己，让自己随心所欲地说话。

　　与陌生人聊天，其实更是认识自己的时候。

摘录：与陌生人聊天
● 丹女

我是苏丹，我怕谁？

黄洁媚又一佳作。

联邦法院为何没书面判词？

【律师说法／杨培根】最近，有正义感的丄诉庭退体法官陈炘铠（N.H.Chan）非常关注对霹雳州议会引起的诸多诉法案件，并大胆地从民主法治角度深入分析我国最近各法官的判词。他认为，我国司法机关正面临严重考验，这已加深了公众人士对司法的信心危机。

他指出，现有的法官似乎对写出有说理性的判词，没有多大兴趣，也不认真从法治角度作合理判决。他们所作的多数口头判词，都对民联不利，但对执政党有利。这些法官却又不为他们所作的判决写出具有说服力理由的判词。

陈炘铠由对司法公正非常执著，因此感到失望。为了方便读者了解他提出的，很有条理的法律论点，现把他最近所写的一篇法律文章，尽量用淺白易懂的文字整理出来与读者分享。

联邦法院不写书面判词

今年五月中，在霹雳州议会诸多案件中，他发觉到联邦法院总是不写书面判词。这究竟是怎么一回事呢？看陈炘铠详细道出个中理由。

他认为，可以这么简单地回答这个问题：《联邦宪法》第72（1）条款以毫不含糊的语言表达，即使是个小孩都能理解。这条款的内容大意是：“任何州立法议会的会议程序，是否有效，任何法院都不可加以质疑。”这是淺白不过的文字。只要是头脑清醒的人都能理解，不需要多加解释（除非他有意把这些文字的意思曲解为具有其他含义）。

然而，审理相关案件的联邦法院却不愿意说明，为何他们对一些文字还要作出这样或那样的不同诠释。陈炘铠认为理由很简单，那是因为这些法官不愿让別人笑话，把他们当作童话故事《爱丽丝梦游记》中的糊涂法官。《爱丽丝梦游记》童话故事里的糊涂法官这么说过：“当我用一个字时，就得照我我所说的意思解释，不能再有任何其他意思了。”

因此，联邦法官做了一件不可思议的事；他们执意不采用宪法的真正意思来诠释，把这项宪法条款置之不理。然而，他们这么做却犯了大忌，那就是不根据法律主持正义。

每位法官的职责，也是唯一的职责，就是根据法律主持正义；这里所指的法律就是《联邦宪法》第72（1）条款。《联邦宪法》是我国至高无上的大法，英国法学专家丹宁（Lord Denning）在其著作中对法官必须执行现有法律，曾经说过：

“……国会通过的法律都必须严格遵守。不论它是多么不合理或不公正，法官別无选择，必须遵守。法官必须执行现行法律。”（见Lord Denning，What Next in the Law：319）

由于联邦法院法官（尤其是那五位名誉受损的法官）执意不遵守现行的《联邦宪法》第72（1）条款，所以他们把自己置于进退两难的困境中，无法动弹。由于他们不根据72（1）条款的真实内容诠释，所以有滥权之嫌。就如丹宁勋所说的：

“難道法官本身不会能滥用权力吗？要如何执行本国的法律，是他们的职责。如果他们疏于职守，并且是明知故犯，那么他们自己也有滥权之嫌。（丹宁：38）

在我国，滥权歪风是导致法官被革职的理由。看看《1994年法官道德条规》第2条是怎么说的：这条规适用于法官整个的服务期间【2（1）条款】。违反这项条文的任何一项条款，都可能构成革除法官职位的理由【第2（2）条】。法官不可犯下不诚实的行为，不得给司法机关帶来不名誉的事，或破坏司法机关的名声【第3（1）（d）条】。

高庭法官的判决正确

去年，民选的民联霹雳州务大臣尼查遭到联邦法院的不合理待遇，公众舆论肯定会认为：联邦法院的判決已经给司法机关带来了不良的声誉。

第3（1）（d）条款的内容一点也不含糊，淺白易懂，不需要法院向一般民众诠释，民众都能理解它的意思。不根据现行法律（即《联邦宪法》）而犯了过失的法院，已经败坏了司法机关的声誉。根据《法官道德条规》，他们这么做可能成为他们被革职的理由。

陈炘铠也认为，如果现有政府不听取人民的诉求，他们就有可能在下一届大选，或在将来的补选或州议会选举中面临危境。

写出能令人信服，且具有说理性判词的唯一法官，就是高等法院法官阿都阿兹（Abdul Aziz）；他以扎实的理由宣判民联的尼查（右图）才是合法的霹雳州务大臣。

但是，上诉庭法官蓝立却批准国阵霹雳州务大臣赞比里的申请，暂缓执行高等法院的正确判词。蓝立像其他联邦法官一样，没写下书面判词，没好好解释为何他批准暂缓执行高等法院的庭令。每位律师都懂得，法院判宣暂缓执行这项特殊的庭令，是异乎寻常的作法。

根据法律，要批准暂缓执行这样特殊的庭令，判官必须考虑双方陈词，还必须说明为何接受其中一方的陈词，而不接受另一方的陈词。民众都认为，这是一项不合理的判决。蓝立和其他联邦法官一样，没写出有说服力的书面判词。

总的来说，近几个月来，联邦法院屡屡作出判決，但不写书面判词，以说明作出判決的理由，这种态度似乎已“蔚为风气”。这说明，我国司法机关在维护正义，主持公道方面，离开民主法治精神越来越远，我国人民应密切关我国司法独立的发展。

作者／杨培根
来源：独立新闻在线

只是一场日落

　　一定是有什么暗示，两个陌生人看似偶然的相遇，其实早已经埋下了伏笔。倘若你仔细去分析相遇前的情节，其实也的确布满了“当时尚未能解答的暗示和迹象”。

　　我在孟加拉，那是一个精彩的黄昏，是我2008年最难忘的一场日落。夕阳把河水染成金黄，游轮剪出了一圈圈的涟漪，浮萍涌动，被打散后又聚在一起。河上有小舟，舟上渔民奋力撒网，他的昨天和今天有何差异，对明天又有什么期待？这时夕阳已将天空染成由浅至深的绯红，我知道再过一分钟，天就会亮起幽幽的墨蓝。幢幢椰影下，小孩们一边奔跑一边朝着我们挥手，一边喊着再见却不会再见的good bye。不知道他们会不会鼓起勇气离开自己熟悉的一切？

　　能遇见这样的日落，一切显得那么理所当然，若仔细追溯旅行的源头及发生的过程，其实并不是我想象中的如此。我如果没有随手在书店里翻开一本书遇见孟加拉的地图——绿的稻田蓝的运河相间，宛若放大版的威尼斯，进而激发了我对这个国家的兴趣；我如果听信了媒体的报道，会不会就此相信这个国家就只有肆虐的台风、水灾和贫穷？我如果嫌麻烦不去办理孟加拉签证的话；我如果不是在旅途中突然改变决定，把印度的行程缩短，留一个星期给孟加拉；我如果听从了朋友的劝说：不要去那地方了，没什么好玩的；我如果不坚持由大吉岭换了5趟的车，问了无数人，由柏油路走到烂泥路，由汽车坐到马车，才抵达孟印边界的话，那么我就无法看见这次的日落了，因此我没有理由相信这眼前的一切都是理所当然的，它由一个又一个随机的时机组成，意志坚决的把握了每一个微不足道的决定，我才能遇见这100%的日落。我庆幸自己认清并抓紧了每一个机会。错过一次，你永远不会知道自己将失去什么，虽然只是一场日落。

● 叶孝忠
http://blog.omy.sg/yexiaozhong/

[转]再议《反跳槽法令》 ——从赞比里上诉案谈起

再议《反跳槽法令》 ——从赞比里上诉案谈起

来源：
独立媒体在线.【少不更事／黄洁媚专栏】

怕黑，那我们不是白白地活着

2009年5月7日。你会穿什么颜色的衣服。若还未有什么概念的话，我会建议你穿黑色的服饰。

这一天，一个喧宾夺主，厚颜无耻的伪政权，堂而皇之召开会议。

让我们用行动告诉“它”们： “怕黑，那我们不是白白地活着了吗？”

人生的遗憾

　　我的朋友问了我这样一个问题，她说：“你活到今天，人生还有什么遗憾吗？”我愣了一愣，怎么问这样的问题？这样的问题似乎是问那些躺在床上，就将失去生命的人吧？通常下一句大概就是：“如果有什么遗憾，让我帮你去完成。”电影里面就是这样演的嘛。

　　见我不答，朋友又追问道：“真的，你的人生还有什么遗憾吗？有什么事你想要做的，结果又没有？做人不要太贪心哦。”我认认真真地思考了她的问题，思考了几个星期以后，我想，如果真要说有什么遗憾的话，那就是我让自己安安全全地生活到今天，理性远胜于感性地，按部就班地，生活到今天。

　　这样的生活，大概是所有父母都希望他们的孩子过的生活。这样的生活很安全，如果设计得好，再加上在新加坡这样的环境里，那基本上就是循规蹈矩地长大，成为社会上有用的人。一个好孩子，长大成一个好公民，一个好妻子，一个好妈妈，一个好婆婆……

　　念书的时候名列前茅。工作的时候尽心尽力。所作的全部选择都是在主流社会里的选择，当一个医生，当一个工程师，当一个教师，一年一年地升学，三年三年地升级。我们的生命是一个早就被编写好的方程式。没有越轨半步，没有自己为自己追求一些什么古怪的东西。

　　或许在内心深处，我是羡慕你的。表面上，我觉得你浮夸，装腔作势，和谁都那么搂抱在一起，无聊的热情泛滥。但其实，或许我们都是羡慕你的。羡慕你总是可以那么不顾一切地，不管旁人说些什么地，去追求自己想要的东西。你不是没有办法走那条安全的康庄大道，每一个新加坡进名校的孩子们都走的那条笔直的，明亮的柏油马路。但是你没有。

　　因为想体验生活，你可以半途辍学；因为想生命五光十色，你可以丢开凡夫俗子的追求。你看起来那么任性，你看起来就像是在生活的海洋里，勇敢地随波逐流。随着波浪，又追逐着波浪的那一头。你这个女人，真是懂得生活。因为在波浪里，不像我们这些小心翼翼的家伙只懂得站在船上观望，所以你学会了跟谁都打交道的道理。有时候你踏上别人的风帆走一程，有时候你跳上哪个人的游艇，有时候是大船，有时候是一叶扁舟，有时候什么也不是，你就在大海里拼命地浮着游着。

　　或许我真羡慕你，能活得那么真实，那么率性，那么生命力十足。肯定比我们辛苦，肯定比我们累，但肯定比我们精彩太多太多。

　　我祝福你我的朋友。不是每个人都有本事像你那样。我只能从遥远的地方看你，看你怎么生活，生活给我们这些小心翼翼的人看。如果有遗憾，我想这就是吧……

● 丹女
(传自香港）

[转] 霹雳危机诱发军事政变？

作者／黄进发专栏

霹雳州议会史无前例地在大树下开会，为马来西亚民主化历史写下光辉一页。然而，导致议会必须“流亡”在外开会的政治发展，如果不挽狂澜于既倒，却可能是马来西亚民主崩坏、甚至出现军事独裁的先声。

在苏丹委任“伪州务大臣”的第29天，霹雳宪政危机的脉络今天已经明显可见。这已经不是当初青蛙与王子合作的“宫廷政变”，而演变成三股非民选势力围攻民选议会与政府的田地。这三股势力是：宫廷；官僚与警队；以及司法与反贪污委员会等监察机关。

一、君主立宪发生异变

从宪政体制来看，今天霹雳州两个政府—一个得到宫廷、官僚体系与联邦政府的支持，另一个得到议会撑腰—分庭抗礼、相持不下的局面，技术上说其实是行政与立法两权之争。

这种僵局一般只发生在总统制，因为行政与立法都是民选，可能由不同政党控制，因而出现所谓“分裂政府”（divided government），甚至因为（总统）府（国）会对立而国家瘫痪的乱局。

在内阁制（Parliamentary democracy）下，这种乱局不会发生，因为只有议会是直接民选的，而行政权是议会间接选出，因而两者其实是二而一。任何时候，行政机关（内阁）失去了立法机关（议会）支持，要么就是内阁总辞，要么就是内阁寻求解除议会，让更新的民意一主浮沉。异言之，除非民意也僵着，不然僵局根本没有“歹戏拖棚”、拒绝下画的条件。

那么，霹雳到底发生了什么问题？问题就在于，原任州务大臣并不是由议会革职的，所以，才会出现两个州务大臣的笑话。换句话说，当原本是虚位元首的苏丹介入政治时，他其实破坏了君主立宪制下内阁制的宪政逻辑，阻碍了民选机关的自动调节。

而当非民选的苏丹得以拍板决定政府的形成，我们的君主立宪制已经产生“异变“（mutation），违反了原来的制度设计--这便是霹雳危机的第一环。

二、官僚警队抗命哗变

霹雳民主解体危机的第二环是官僚与警队对民选政府与议会的抗命。从民主伦理来看，文职官僚与武装力量都必须受命于政府，不管当家者是谁。唯有这样，人民才能通过选举控制国家机关，而不是反过来为国家所控制。

如果说在两个州内阁的取舍上，文武官僚不知如何做主而选择追随宫廷决定，那还情有可原。然而，霹雳州只有一个议会、一位议长，官僚与警队在议会的权限范围内就必须执行议会与议长的命令。

州政府秘书擅自封锁政府大楼、怡保警区主任公然阻止议员进入议会，现在甚至要以“非法集会”罪名调查州议员；这些行为不仅仅是简单的违反礼仪，而是严重的抗命。由于议会在内阁制民主中是民意基础，文武官僚胆敢对议会抗命、甚至企图胁迫议员，其实等于是挑战民主的哗变（mutiny），距离政变只是一步之遥。

三、司法监察机关越权

由于国会在英式西敏寺民主制度下是最高的政府权力机关，它享有本身的特权与权利，可以审理和判决牵涉到国会尊严的案件，包括其内部事务，其他两权完全不得干预。我国的国州议会都遵守这种传统，享有本身的特权与保护。在这种背景下，议长或者议员行为在执行议会工作时，如果行为不检，有权力制裁他们的唯有议员或选民。

在这样的宪政逻辑下，法庭有权审理立法机构与其他机关，包括君主的权力冲突，却无权涉入议长与议员之间的冲突。怡保高庭的司法专员现在受理议长的禁足令案，其实已经越权，伤害了议会的崇高地位。而地位远没有司法崇隆的反贪污委员会也胆敢调查议长有无滥权，更是破坏体制。

非民选势力包围民选机关

君主、官僚、警方、司法到反贪污委员会这五路非民选势力，能够围攻民选机关，关键当然是因为政党与政治人物为了打击对手，不惜勾引非民选势力，等如吴三桂引清兵入关。

这是民主的失败，因为政治精英本来应该既竞争又合作，彼此之间可以有输赢，却不能让权力旁落到没有民意基础的其他机关受上。

今天为了争夺一个霹雳州已经可以如此无所不用其极，那么下一届大选时，如果有人输不起，是不是要往军营求助？

如果发生军事政变，经济危机中的马来西亚能够撑得过去吗？今天，如果我们不准备全民抗议，挫败霹雳州非民选势力围剿民选政府的 图谋，我们就要准备面对这种风险。

去年3月8日之后，许多人好高谈阔论政治冒险，却往往无视民主化失败的风险。今天霹雳危机难道不足让我们省思？

疾风知劲草

疾风知劲草，板荡识诚臣。 可惜，她不是劲草。

“动物精神”须要重新唤起

　　商业信心大幅度丧失是当今世界最根本的经济问题。商业银行、投资银行和对冲基金面对的困境都源自信心的下降，这也进一步威胁到公司和创业者的企业创办和投资计划，也影响到家庭的消费。

　　我们的“动物精神”正在减弱。“动物精神”一词，是借用自凯恩斯（John Maynard Keynes）的著名概念。（编按：经济学家凯恩斯的基本出发点是，投资行为不能用理论或理性选择去解释，因为经济前景根本难以捉摸。因此他提出投资的冲动要靠“动物精神”，即靠自然本能的驱动。）

　　阿克劳夫（George Akerlof）和我刚刚完成了一本同名的书，可是今年冬天《动物精神》一书出版时，世界经济可能比现在更不景气。

　　世界各国都开始推行积极的刺激市场和救市计划。可是经济前景看来仍然低迷。国际货币基金组织最新的预测显示，2009年世界先进经济体将收缩0.3％——这将是自二战以来所出现的首个经济萎缩。

　　战胜信心危机的部分困难，首先在于我们很难量化信心。始于1967年的美国经济咨商会消费者信心指数（The Conference Board Consumer Confidence Index），在10月降到了有史以来的最低水平。包括52个国家的最新尼尔森全球消费者信心指数（Nielsen Global Consumer Confidence Index），也从2005年创立时的137，下滑到84。

1987年危机中股市很快恢复

　　可是，这些统计尽管很快就会制成图表，为各种问题从速找到答案，但却无法深入说明人们的观念到底有多根深蒂固、新环境会如何改变信心，或者是人们在今后几个月或几年在做重大决策时，究竟会怎么决定。

　　基本上，信心丧失始于2007年，并与今年9月加剧的金融市场混乱息息相关。对全球金融机构崩溃的担忧，和试图挽救它们的各国政府救市计划，已经普遍引起人们的警觉。

　　记忆对“动物精神”的效果也不可小觑。人们对大萧条有足够的认识，知道今天的情况可以同大萧条相提并论。许多人知道三个月到期的美国国库券的利率在2008年9月已经成为负数——这是1941年来的第一次。人们还知道，大萧条过后股市从未如此动荡（1987年10月除外）。此外，国家领导人在为不平常的救市措施辩护时，也不太掩饰地用大萧条来比喻目前的情况。

　　“动物精神”不是每次都会被异乎寻常的经济事件击垮。但与此同时，也并不是所有的经济震荡都是一样的。比如，1987年10月19日股市崩溃，创下了有史以来最大的单日跌幅。标准普尔综合指数暴跌20.5％；金融时报指数下挫12.2％；日经225指数也在隔天下跌14.9％。危机波及整个世界，但并未造成经济衰退。相反的，全球股市很快便恢复，创造了一个在13年后的2000年见顶的巨大泡沫。

　　我在1987年股市崩盘后立即进行的一项调查发现，美国个人和机构投资者的最大忧虑，基本上在于股市估值过高。而在股市暴跌修正了这个问题后，许多人显然并不觉得还有其他值得担心的问题。

　　股市暴跌本身，是同大萧条唯一相似之处。此外，许多金融专家把1987年的股灾归咎于一种称为“投资保险组合”（portfolio insurance）的程式交易（programmed trading），多数人认为这种交易应该停止。

可怕的一周孕育了救市计划

　　但近日的事态发展并不教人如此乐观。股市近日惊人的跌幅，绝不是技术性交易故障所造成的单日反常情况。

　　从10月3日到10日，是大萧条以来美国股市表现最糟糕的一周，而日本股市的表现甚至还差过10年前亚洲金融危机时最低迷的一周。同样的，墨西哥股市的表现，类似1995年墨西哥金融危机最低谷的一周；阿根廷股市则创下了相当于该国1997－2002年金融危机期间最差的一周的跌幅。不寻常的股市动荡，无论是向上还是向下，自此便成了家常便饭。

　　那可怕的一个星期孕育了目前的刺激和救市计划。七国集团10月10日宣布了联合拯救世界经济的计划，计划于那个周末就得到了20国集团的赞同。然而，股市直到11月初还没有什么起色。在中国和印度，股市甚至进一步下滑。

　　“动物精神”受到侵蚀，可以成为一个恶性循环。市场的巨大动荡只是巩固了人们大事不妙的看法。动荡反馈循坏已经开始。动荡幅度越大，人们就越觉得应该关注市场，他们的交易行为也就越反复无常。

　　这种情况唯一可资弥补的，是“动物精神”可以、而且有时也的确能够改变方向。信心是一种心理现象，可以反复无常的迅速攀升或者快速下降。目前，最有希望恢复商业信心的方法，是给予公众某种形式的激励。

　　在美国，当选总统奥巴马似乎有着鼓舞群众的超凡魅力，而他作为首位少数族裔总统的身份标志着一次重大的历史性变化，对美国和世界各国都可以产生积极的心理影响。

　　无论未来如何发展，目前正在讨论中的全球危机应对计划，都可说是举足轻重。人们必须认真评估它可能对信心所产生的影响，尽管这些影响是难以捉摸和难以解释的。凯恩斯在几代人以前就已经提出的“动物精神”，到今天仍然存在于人类社会。

作者Robert J. Shiller是耶鲁大学经济学教授、宏观证券研究有限责任公司首席经济学家。新著是《次贷解决方案：全球金融危机发生的原因和应对方法》。

● 罗伯特·席勒
英文原题：Reviving the Animal Spirits
版权所有：Project Syndicate，2008