【律师说法／杨培根】最近，有正义感的丄诉庭退体法官陈炘铠（N.H.Chan）非常关注对霹雳州议会引起的诸多诉法案件，并大胆地从民主法治角度深入分析我国最近各法官的判词。他认为，我国司法机关正面临严重考验，这已加深了公众人士对司法的信心危机。
他指出，现有的法官似乎对写出有说理性的判词，没有多大兴趣，也不认真从法治角度作合理判决。他们所作的多数口头判词，都对民联不利，但对执政党有利。这些法官却又不为他们所作的判决写出具有说服力理由的判词。
陈炘铠由对司法公正非常执著，因此感到失望。为了方便读者了解他提出的，很有条理的法律论点，现把他最近所写的一篇法律文章，尽量用淺白易懂的文字整理出来与读者分享。
联邦法院不写书面判词
今年五月中，在霹雳州议会诸多案件中，他发觉到联邦法院总是不写书面判词。这究竟是怎么一回事呢？看陈炘铠详细道出个中理由。
他认为，可以这么简单地回答这个问题：《联邦宪法》第72（1）条款以毫不含糊的语言表达，即使是个小孩都能理解。这条款的内容大意是：“任何州立法议会的会议程序，是否有效，任何法院都不可加以质疑。”这是淺白不过的文字。只要是头脑清醒的人都能理解，不需要多加解释（除非他有意把这些文字的意思曲解为具有其他含义）。
然而，审理相关案件的联邦法院却不愿意说明，为何他们对一些文字还要作出这样或那样的不同诠释。陈炘铠认为理由很简单，那是因为这些法官不愿让別人笑话，把他们当作童话故事《爱丽丝梦游记》中的糊涂法官。《爱丽丝梦游记》童话故事里的糊涂法官这么说过：“当我用一个字时，就得照我我所说的意思解释，不能再有任何其他意思了。”
因此，联邦法官做了一件不可思议的事；他们执意不采用宪法的真正意思来诠释，把这项宪法条款置之不理。然而，他们这么做却犯了大忌，那就是不根据法律主持正义。
每位法官的职责，也是唯一的职责，就是根据法律主持正义；这里所指的法律就是《联邦宪法》第72（1）条款。《联邦宪法》是我国至高无上的大法，英国法学专家丹宁（Lord Denning）在其著作中对法官必须执行现有法律，曾经说过：
“……国会通过的法律都必须严格遵守。不论它是多么不合理或不公正，法官別无选择，必须遵守。法官必须执行现行法律。”（见Lord Denning，What Next in the Law：319）
由于联邦法院法官（尤其是那五位名誉受损的法官）执意不遵守现行的《联邦宪法》第72（1）条款，所以他们把自己置于进退两难的困境中，无法动弹。由于他们不根据72（1）条款的真实内容诠释，所以有滥权之嫌。就如丹宁勋所说的：
“難道法官本身不会能滥用权力吗？要如何执行本国的法律，是他们的职责。如果他们疏于职守，并且是明知故犯，那么他们自己也有滥权之嫌。（丹宁：38）
在我国，滥权歪风是导致法官被革职的理由。看看《1994年法官道德条规》第2条是怎么说的：这条规适用于法官整个的服务期间【2（1）条款】。违反这项条文的任何一项条款，都可能构成革除法官职位的理由【第2（2）条】。法官不可犯下不诚实的行为，不得给司法机关帶来不名誉的事，或破坏司法机关的名声【第3（1）（d）条】。
高庭法官的判决正确
去年，民选的民联霹雳州务大臣尼查遭到联邦法院的不合理待遇，公众舆论肯定会认为：联邦法院的判決已经给司法机关带来了不良的声誉。
第3（1）（d）条款的内容一点也不含糊，淺白易懂，不需要法院向一般民众诠释，民众都能理解它的意思。不根据现行法律（即《联邦宪法》）而犯了过失的法院，已经败坏了司法机关的声誉。根据《法官道德条规》，他们这么做可能成为他们被革职的理由。
陈炘铠也认为，如果现有政府不听取人民的诉求，他们就有可能在下一届大选，或在将来的补选或州议会选举中面临危境。
写出能令人信服，且具有说理性判词的唯一法官，就是高等法院法官阿都阿兹（Abdul Aziz）；他以扎实的理由宣判民联的尼查（右图）才是合法的霹雳州务大臣。
但是，上诉庭法官蓝立却批准国阵霹雳州务大臣赞比里的申请，暂缓执行高等法院的正确判词。蓝立像其他联邦法官一样，没写下书面判词，没好好解释为何他批准暂缓执行高等法院的庭令。每位律师都懂得，法院判宣暂缓执行这项特殊的庭令，是异乎寻常的作法。
根据法律，要批准暂缓执行这样特殊的庭令，判官必须考虑双方陈词，还必须说明为何接受其中一方的陈词，而不接受另一方的陈词。民众都认为，这是一项不合理的判决。蓝立和其他联邦法官一样，没写出有说服力的书面判词。
总的来说，近几个月来，联邦法院屡屡作出判決，但不写书面判词，以说明作出判決的理由，这种态度似乎已“蔚为风气”。这说明，我国司法机关在维护正义，主持公道方面，离开民主法治精神越来越远，我国人民应密切关我国司法独立的发展。
作者／杨培根
来源：独立新闻在线
No comments:
Post a Comment