新加坡内阁资政李光耀最近批评马来西亚政府使华人边缘化，引起新马方面新一轮的争论，而马来西亚最大执政党巫统，对李光耀的言论尤其恼火，因为李光耀所点出的事实，他们根本无从以逻辑以及事实加以驳斥。
在新加坡、马来西亚和印尼三国中，本来印尼华人最受歧视，而新加坡最坚持种族平等，马来西亚介乎两者之间。新加坡虽然没有天然资源，但已经成为第一世界的一员，印尼就空有天然资源，但长期一穷二白，马来西亚也是介乎两者之间。
但印尼经济长期一穷二白，以及亚洲金融风暴的冲击，已经逐步放弃了歧视华人的政策，今年印尼废除了1958年第62号政令，通过新的印尼国籍法，将印尼出生的华人，也定义为原住民的一员，彻底在法律框架上，废除对华人的歧视，让华人成为主流社会的重要成员，更对马来西亚不无启示。
边缘化政策养了什么人？
本来马来西亚要实行扶助马来人的政策，背后有一定道理。当社会出现以种族为区隔的贫富悬殊时，政府确实要做点事，让不同种族有平等机会参与竞争，从而使社会稳定和谐。问题是，这些政策只能短期实施，必须有一个时限，否则这只是被滥用了的Subutex，本来是用来协助瘾君子戒毒的药物，但结果越用越上瘾，最后不能自拔。当出现这种情况，那政府就要不让他们继续用戒毒药，使用其他手段去治疗问题。
现时马来人作为全马来西亚最大的族群，最大危机并非他们缺乏机会，机会俯拾皆是，而是他们因为不用去面对竞争，缺乏磨炼，因此也缺乏了回应全球化的能力，一如长期依赖社会救济金的失业人士，最终失去了就业的竞争力一样。试想想，当马来西亚大部分国民都出现这种状况，这将是何等糟糕的事？
当然，一如苏哈多时代也有华人能够与当权者友好一样，马来西亚也有华人担任内阁部长，马华公会也是执政国阵的一员，不过，这群人不敢为华人仗义执言，因为马来人优先政策事实上也是朋党资本主义的温床，这些华人的政治地位是某些人施予，而不是为华人争取平等权利而得到，对于政策的不公，他们便会选择“无言以对”。
撕裂国家还是团结国家？
另一方面，把国民按种族分别对待的政策，事实上也撕裂了国家。印尼便是好例子，以往国籍法歧视华人，就连华人的羽毛球好手，为印尼争光，都须先解决护照问题，这还未计入种族之间的长期隔膜，以及不少华裔精英因失望而移居新加坡和澳洲。情况显而易见，国家被撕裂了，而被撕裂了的国家缺乏向心力，就更谈不上竞争力。
现在印尼当权的人，不论军人还是政界人士，都是一群比较为国家发展着想的人，所以印尼经过长时间的波折后，最终痛定思痛，废除歧视性的法规，让各种族携手建设国家。因此，现在，在香港你可以见到居港印尼华人，协助引入印尼佣人，以及把印尼文化带到香港，为印尼作出经济、文化贡献，有些居港老一辈印尼华人，还很渴望回到印尼落叶归根，但你不会看到居港马来西亚华人主动为马来西亚作出贡献。
李光耀曾经为马来西亚独立事业以及统一奋斗，他对马来西亚的批评只是善意提醒。事实上，世界已经在变，种族歧视已经没有市场，南非和印尼都要告别种族歧视来重建国家，如果马来西亚仍然执迷不悟，在不久的将来，马来西亚人便要因此付出沉重代价。
电影《无间道》有一句很经典的粤语对白：“出得黎行，预左要还。”（意指要走歪路，就得准备最终自食恶果。）还请马来西亚的当权者思量再三。
● 黄世泽 ·作者是香港时事评论员，英籍印尼人。
Thursday, September 28, 2006
Tuesday, September 26, 2006
天知地知你知我知
在朋友的婚宴上，觥筹交错之际，我随口问从澳洲回国度假探亲的B，“听说墨尔本乃是澳洲相对下最没有种族歧视的城市，你觉得有没有种族歧视？”本想听听他比较澳洲各个城市的种族歧视的程度。
没想到他不假思索地说：“再怎么种族歧视，也比不上马来西亚！”。语罢嘴角撅起，微笑地、稍带克制地看着我。
我一时无言以对。
关于近来新加坡资政李光耀发表“马来西亚华人被有系统地边缘化”的言论,到底是否如一些政客所指责的是错误的言论? 我以为Kim Quek说得好:“所有马来西亚人，不论来自任何种族，就算表面上不说，内心里也很清楚。”
附注：朋友B是典型的大马高材生。SPM的9A1，1A2骄人的成绩虽然没有为他取得政府所颁发的奖学金，但他还是凭着优异的澳洲 Pre-U成绩，取得澳洲国立大学全额奖学金，毕业后曾在好几个澳洲城市工作和生活过，现于墨尔本工作。
没想到他不假思索地说：“再怎么种族歧视，也比不上马来西亚！”。语罢嘴角撅起，微笑地、稍带克制地看着我。
我一时无言以对。
关于近来新加坡资政李光耀发表“马来西亚华人被有系统地边缘化”的言论,到底是否如一些政客所指责的是错误的言论? 我以为Kim Quek说得好:“所有马来西亚人，不论来自任何种族，就算表面上不说，内心里也很清楚。”
附注：朋友B是典型的大马高材生。SPM的9A1，1A2骄人的成绩虽然没有为他取得政府所颁发的奖学金，但他还是凭着优异的澳洲 Pre-U成绩，取得澳洲国立大学全额奖学金，毕业后曾在好几个澳洲城市工作和生活过，现于墨尔本工作。
实话实说
新加坡内阁资政李光耀最近指马来西亚华人被边缘化的言论，引起了一片抗议声。不过，抗议的人是否可以回答一个简单的问题？如果马来西亚华人没有被边缘化，为什么自1969年5月13日的种族暴乱后，meritocracy（任人唯贤）这个字便成了马来西亚政治的禁忌？全世界只有马来西亚才有这种现象。
这里还有几个简单的问题。
为什么自1969年的事件后，便出现大量人才外流的现象？其结果是不计其数的马来西亚华人在外国的各个领域取得出类拔萃的表现。
为什么一个种族——在人数和最高等级上——完全垄断了整个公共部门，包括军队、警察部队、民事服务、司法、大学和由政府控制的金融及商业机构？
为什么年复一年，马来西亚的顶尖华族学生都被禁止进入大学，直到华人部长在内阁为他们求情，才有一些能被录取？
李光耀只是实话实说。我想所有马来西亚人，不论来自任何种族，就算表面上不说，内心里也很清楚。
是的，我们一直都实行种族歧视政策，而这是个“零和游戏”。一个种族失利便有另外一个种族获益，就是这么简单。坚持没有任何种族因为这种政策而处于不利的地位，根本是自欺欺人和虚伪的做法。
但真正的问题是，有没有理由实行这样的政策？要回答这个问题，我们得回到政策的源头——在1969年种族暴乱后所制定的“新经济政策”（New Economic Policy）。
“新经济政策”的主要目的是团结国家。它有个双管齐下的策略：不分种族地铲除贫穷，和重组社会以消除种族和经济之间的密切关联。
这样的“平权”政策并没有错。不幸的是，因为种族霸权主义，政策在多年后已经同种族特权画上等号，完全违背了当初的目标。在前首相马哈迪20年的独裁统治期间，“新经济政策”被公然的滥用，作为到现在阿都拉首相继位后依然猖獗的的贪污和朋党主义的借口。
政策是被滥用，但也毫无疑问的达到了它有限的目标，在经济和教育两个领域，提升了马来人的地位，让马来人在同其他种族相比之下，取得了尚可的表现。不过，政策被滥用的结果却有巨大的破坏性，马来人社会的文化精神急剧丧失，道德和守法的观念几乎完全崩溃。
滥用“新经济政策”所带来的主要问题是贪污猖獗和朋党主义、日益严重的种族分化、人才继续外流、扭曲的教育系统、经济竞争力衰退、没有效率的官僚政治、缓慢的经济增长和败坏的社会价值关。
在全球化的世界和任何文明社会，这种落伍和倒退的政策都不应该存在。事实上，废除这种政策的压力不是来自国内——被压迫的种族没有能力改变现状——而是同我们进行贸易的整个世界。
我们的贸易代表的经验可以证明，马来西亚以种族为基础的保护主义政策，让同其他国家商谈自由贸易协定的过程困难重重。新经济政策所衍生的措施，毫无例外的变成为国家增加双边贸易和投资机会的绊脚石。
不管我们喜欢与否，世界贸易自由化已经是不可逆转的趋势，在还没有对国家经济造成不可接受的破坏之前，马来西亚还能够继续违反潮流多久？
更严重的问题是，面对海外的竞争，马来西亚的经济逐渐失去竞争力。首相阿都拉虽然正确的指出普遍存在的第三世界心态是弊端，对纠正没有竞争力的文化和制止日益严重的种族和宗教分歧，却没有作出任何努力。
李光耀的言论让许多马来西亚领导人，尤其是执政的国民阵线领导人感到恼火是可以理解的。但是，这些言论也应该会在长期保持缄默、忍受不公平政策的马来西亚人中引起共鸣。
至于国内沉默的大多数人，他们应该思考的是怎么做对他们才最有利：为了保留面子愤怒的反驳李光耀，还是勇敢的面对丑陋的事实，并实行可以让国家走上正轨的改变？
马来西亚的发展已经来到关键时刻，我们应该警惕自己，慎防过于信任执政者。长久以来，马来西亚人都非常信任执政者，从政府公然滥用权力的情形来看，或许我们是太过信任他们了。
的确，尽管政府严重治理不当，国家到现在还安然无恙。但这并不表示我们将来依然会同样幸运。因为内在和外在环境的剧烈改变，我们已经不能在不危害国家前途的情况下，在政策和选举领导人的问题上再犯下严重的错误。
从这个角度来看，李光耀的言论可以是对我们有利的苦口良药，如果我们能够谦虚和勇敢的接受挑战，认真的进行反省，最终可能从中获益。
● Kim Quek(金格)
·原载MalaysiaToday网站，文章原题Better to call a spade a spade。
叶琦保摘译。
-----------------------------------------------------------------------------------
● Kim Quek
In the chorus of angry protests against Singapore Minister Mentor Lee Kuan Yew’s recent remark that Chinese Malaysians have been marginalised, can these angry protesters answer one simple question? If there has been no racial marginalisation, why has the word meritocracy been a taboo in Malaysian politics ever since the racial riot of May 13, 1969 – the only country in the world doing that?
A few more simple questions:
Why have there been massive and unrelenting brain drains ever since the infamous debacle in 1969, resulting in countless Chinese Malaysians excelling in many fields in foreign lands?
Why has there been a virtual monopoly by one race – numerically as a whole as well as the top hierarchy – in the entire spectrum of the public sector, namely, the army, the police, the civil service, the judiciary, public universities, semi and quasi government bodies, government controlled financial institutions and enterprises?
Why have there been, year after year, the spectres of top Chinese Malaysian students being barred from universities, only to be admitted later (only for some) upon begging by Chinese ministers in the Cabinet?
No doubt Lee Kuan Yew may be faulted for lacking diplomatic niceties in his remarks, but he has spoken the truth. And I think every Malaysian irrespective of race knows that, at least in the deepest part of his heart if not outwardly.
Yes, we have been practicing racial discrimination, and that is a zero sum game. When race A is barred so that race B can get in, it is one side’s loss to another side’s gain, as simple as that. It is sheer dishonesty and hypocrisy to deny that any race has suffered a disadvantage as a result of this policy.
But the real question is: is such policy justified?
To answer that question, we have to go back to where such policy started – the New Economic Policy (NEP), formulated after the racial riots in 1969. It is necessary to refresh our memory over the original concept of this NEP, since it has almost become a dirty word now, having been hijacked by politicians for self-gain and for perpetuating political hegemony.
The prime objective of NEP was to achieve national unity, and the strategy to achieve that was two-pronged: to eradicate poverty irrespective of race, and to restructure society so as to eliminate the identification of race with economic function.
There is nothing wrong with such an affirmative action policy, but the tragedy is that over the years, through racial hegemony, it has been transformed into a policy synonymous with racial privileges, totally forgetting the over-arching objective of national unity and eliminating poverty across racial lines. Through two decades of dictatorial rule by former premier Mahathir Mohamad, the NEP had been blatantly abused to justify uncontrolled corruption, cronyism and nepotism, which have continued to rage unabated under the present prime minister.
There is no question that in spite of these abuses, the NEP has achieved its limited objective of having elevated the status of Malays in the economic and educational fields to a respectable level, compared to those of other races. But the fallout of such abuses is devastating indeed, which is nothing less than the drastic plunge of the ethos of the Malaysian society tantamount to a virtual breakdown of morality and law and order.
The chief setbacks of the abuses of NEP are rampant corruption and cronyism, worsening racial polarization, unrelenting brain drains, warped educational system, thwarted economic competitiveness, ineffectual bureaucracy, retarded economic growth and perverted social values.
Such anachronistic and regressive policy has no place in the present globalizing world, and for that matter, in any civilized society. As it is, the pressure to dismantle such policy does not come from within the country - as the deprived races seem powerless to redress this wrong - but from the whole wide world who are our trading partners. Our trade negotiators should be able to testify how tough the going is when it comes to negotiating free trade agreements with foreign parties whether it is regional marketing pacts (Afta, WTO) or bi-lateral agreements such as those involving Japan, US, Australia, China and India (through Asean), etc due to the presence of Malaysia’s race-based protectionist policies. Invariably, these NEP inspired policies stand as stumbling blocks to the opening of a wider window for two-way trades and investments for this country.
World trade liberalisation is a one way road, and there is no turning back, whether we like it or not. So, for how long can Malaysia buck the world trend without causing unacceptable damage to its own economy?
Even worse than the anticipated trade frictions is the loss of Malaysia’s economic competitiveness in the face of heightening competition from abroad. Our prime minister has correctly diagnosed this malaise as the prevalence of our third world mentality, but he has done nothing to correct our uncompetitive culture or to stamp the worsening racial and religious dissension within the country. In fact, he has done the opposite by intensifying the imprint of the perverted NEP philosophy on our economic plans, and prohibiting inter-religious and inter-racial discourse which would otherwise have contributed to greater understanding and harmony among the races.
Lee Kuan Yew’s comments have understandably riled many Malaysian leaders particularly those in the ruling coalition, but he should also have struck resonance among many who have silently put up with these unjust policies all these years.
As for the great silent majority in this country, they should now ponder what would serve their interests best: to save face by angrily rebutting Lee Kuan Yew or to stare at the ugly truth bravely and institute changes that will put the nation on the right path?
I think we have reached a stage in our history critical enough to warrant caution in putting too much trust in the incumbent leaders. The people of Malaysia have traditionally placed much trust in the ruling power, perhaps more than they should, as evident from the fragrant abuses of government authorities. The fact that we have scraped through as a nation in the past despite such serious misrule does not guarantee that we will be similarly lucky in the future. This is due to the fact that both internal and external circumstances have so radically altered that we can no longer commit such major errors in policies and in the choice of leadership without putting our future in peril.
Looking from this perspective, Lee Kuan Yew’s bitter medicine may yet work to our advantage if we are humble and brave enough to take this as a challenge to do some serious introspection that may eventually lead to our common good.
这里还有几个简单的问题。
为什么自1969年的事件后，便出现大量人才外流的现象？其结果是不计其数的马来西亚华人在外国的各个领域取得出类拔萃的表现。
为什么一个种族——在人数和最高等级上——完全垄断了整个公共部门，包括军队、警察部队、民事服务、司法、大学和由政府控制的金融及商业机构？
为什么年复一年，马来西亚的顶尖华族学生都被禁止进入大学，直到华人部长在内阁为他们求情，才有一些能被录取？
李光耀只是实话实说。我想所有马来西亚人，不论来自任何种族，就算表面上不说，内心里也很清楚。
是的，我们一直都实行种族歧视政策，而这是个“零和游戏”。一个种族失利便有另外一个种族获益，就是这么简单。坚持没有任何种族因为这种政策而处于不利的地位，根本是自欺欺人和虚伪的做法。
但真正的问题是，有没有理由实行这样的政策？要回答这个问题，我们得回到政策的源头——在1969年种族暴乱后所制定的“新经济政策”（New Economic Policy）。
“新经济政策”的主要目的是团结国家。它有个双管齐下的策略：不分种族地铲除贫穷，和重组社会以消除种族和经济之间的密切关联。
这样的“平权”政策并没有错。不幸的是，因为种族霸权主义，政策在多年后已经同种族特权画上等号，完全违背了当初的目标。在前首相马哈迪20年的独裁统治期间，“新经济政策”被公然的滥用，作为到现在阿都拉首相继位后依然猖獗的的贪污和朋党主义的借口。
政策是被滥用，但也毫无疑问的达到了它有限的目标，在经济和教育两个领域，提升了马来人的地位，让马来人在同其他种族相比之下，取得了尚可的表现。不过，政策被滥用的结果却有巨大的破坏性，马来人社会的文化精神急剧丧失，道德和守法的观念几乎完全崩溃。
滥用“新经济政策”所带来的主要问题是贪污猖獗和朋党主义、日益严重的种族分化、人才继续外流、扭曲的教育系统、经济竞争力衰退、没有效率的官僚政治、缓慢的经济增长和败坏的社会价值关。
在全球化的世界和任何文明社会，这种落伍和倒退的政策都不应该存在。事实上，废除这种政策的压力不是来自国内——被压迫的种族没有能力改变现状——而是同我们进行贸易的整个世界。
我们的贸易代表的经验可以证明，马来西亚以种族为基础的保护主义政策，让同其他国家商谈自由贸易协定的过程困难重重。新经济政策所衍生的措施，毫无例外的变成为国家增加双边贸易和投资机会的绊脚石。
不管我们喜欢与否，世界贸易自由化已经是不可逆转的趋势，在还没有对国家经济造成不可接受的破坏之前，马来西亚还能够继续违反潮流多久？
更严重的问题是，面对海外的竞争，马来西亚的经济逐渐失去竞争力。首相阿都拉虽然正确的指出普遍存在的第三世界心态是弊端，对纠正没有竞争力的文化和制止日益严重的种族和宗教分歧，却没有作出任何努力。
李光耀的言论让许多马来西亚领导人，尤其是执政的国民阵线领导人感到恼火是可以理解的。但是，这些言论也应该会在长期保持缄默、忍受不公平政策的马来西亚人中引起共鸣。
至于国内沉默的大多数人，他们应该思考的是怎么做对他们才最有利：为了保留面子愤怒的反驳李光耀，还是勇敢的面对丑陋的事实，并实行可以让国家走上正轨的改变？
马来西亚的发展已经来到关键时刻，我们应该警惕自己，慎防过于信任执政者。长久以来，马来西亚人都非常信任执政者，从政府公然滥用权力的情形来看，或许我们是太过信任他们了。
的确，尽管政府严重治理不当，国家到现在还安然无恙。但这并不表示我们将来依然会同样幸运。因为内在和外在环境的剧烈改变，我们已经不能在不危害国家前途的情况下，在政策和选举领导人的问题上再犯下严重的错误。
从这个角度来看，李光耀的言论可以是对我们有利的苦口良药，如果我们能够谦虚和勇敢的接受挑战，认真的进行反省，最终可能从中获益。
● Kim Quek(金格)
·原载MalaysiaToday网站，文章原题Better to call a spade a spade。
叶琦保摘译。
-----------------------------------------------------------------------------------
Better to call a spade a spade
Sunday, September 24, 2006 MalaysiaToday● Kim Quek
In the chorus of angry protests against Singapore Minister Mentor Lee Kuan Yew’s recent remark that Chinese Malaysians have been marginalised, can these angry protesters answer one simple question? If there has been no racial marginalisation, why has the word meritocracy been a taboo in Malaysian politics ever since the racial riot of May 13, 1969 – the only country in the world doing that?
A few more simple questions:
Why have there been massive and unrelenting brain drains ever since the infamous debacle in 1969, resulting in countless Chinese Malaysians excelling in many fields in foreign lands?
Why has there been a virtual monopoly by one race – numerically as a whole as well as the top hierarchy – in the entire spectrum of the public sector, namely, the army, the police, the civil service, the judiciary, public universities, semi and quasi government bodies, government controlled financial institutions and enterprises?
Why have there been, year after year, the spectres of top Chinese Malaysian students being barred from universities, only to be admitted later (only for some) upon begging by Chinese ministers in the Cabinet?
No doubt Lee Kuan Yew may be faulted for lacking diplomatic niceties in his remarks, but he has spoken the truth. And I think every Malaysian irrespective of race knows that, at least in the deepest part of his heart if not outwardly.
Yes, we have been practicing racial discrimination, and that is a zero sum game. When race A is barred so that race B can get in, it is one side’s loss to another side’s gain, as simple as that. It is sheer dishonesty and hypocrisy to deny that any race has suffered a disadvantage as a result of this policy.
But the real question is: is such policy justified?
To answer that question, we have to go back to where such policy started – the New Economic Policy (NEP), formulated after the racial riots in 1969. It is necessary to refresh our memory over the original concept of this NEP, since it has almost become a dirty word now, having been hijacked by politicians for self-gain and for perpetuating political hegemony.
The prime objective of NEP was to achieve national unity, and the strategy to achieve that was two-pronged: to eradicate poverty irrespective of race, and to restructure society so as to eliminate the identification of race with economic function.
There is nothing wrong with such an affirmative action policy, but the tragedy is that over the years, through racial hegemony, it has been transformed into a policy synonymous with racial privileges, totally forgetting the over-arching objective of national unity and eliminating poverty across racial lines. Through two decades of dictatorial rule by former premier Mahathir Mohamad, the NEP had been blatantly abused to justify uncontrolled corruption, cronyism and nepotism, which have continued to rage unabated under the present prime minister.
There is no question that in spite of these abuses, the NEP has achieved its limited objective of having elevated the status of Malays in the economic and educational fields to a respectable level, compared to those of other races. But the fallout of such abuses is devastating indeed, which is nothing less than the drastic plunge of the ethos of the Malaysian society tantamount to a virtual breakdown of morality and law and order.
The chief setbacks of the abuses of NEP are rampant corruption and cronyism, worsening racial polarization, unrelenting brain drains, warped educational system, thwarted economic competitiveness, ineffectual bureaucracy, retarded economic growth and perverted social values.
Such anachronistic and regressive policy has no place in the present globalizing world, and for that matter, in any civilized society. As it is, the pressure to dismantle such policy does not come from within the country - as the deprived races seem powerless to redress this wrong - but from the whole wide world who are our trading partners. Our trade negotiators should be able to testify how tough the going is when it comes to negotiating free trade agreements with foreign parties whether it is regional marketing pacts (Afta, WTO) or bi-lateral agreements such as those involving Japan, US, Australia, China and India (through Asean), etc due to the presence of Malaysia’s race-based protectionist policies. Invariably, these NEP inspired policies stand as stumbling blocks to the opening of a wider window for two-way trades and investments for this country.
World trade liberalisation is a one way road, and there is no turning back, whether we like it or not. So, for how long can Malaysia buck the world trend without causing unacceptable damage to its own economy?
Even worse than the anticipated trade frictions is the loss of Malaysia’s economic competitiveness in the face of heightening competition from abroad. Our prime minister has correctly diagnosed this malaise as the prevalence of our third world mentality, but he has done nothing to correct our uncompetitive culture or to stamp the worsening racial and religious dissension within the country. In fact, he has done the opposite by intensifying the imprint of the perverted NEP philosophy on our economic plans, and prohibiting inter-religious and inter-racial discourse which would otherwise have contributed to greater understanding and harmony among the races.
Lee Kuan Yew’s comments have understandably riled many Malaysian leaders particularly those in the ruling coalition, but he should also have struck resonance among many who have silently put up with these unjust policies all these years.
As for the great silent majority in this country, they should now ponder what would serve their interests best: to save face by angrily rebutting Lee Kuan Yew or to stare at the ugly truth bravely and institute changes that will put the nation on the right path?
I think we have reached a stage in our history critical enough to warrant caution in putting too much trust in the incumbent leaders. The people of Malaysia have traditionally placed much trust in the ruling power, perhaps more than they should, as evident from the fragrant abuses of government authorities. The fact that we have scraped through as a nation in the past despite such serious misrule does not guarantee that we will be similarly lucky in the future. This is due to the fact that both internal and external circumstances have so radically altered that we can no longer commit such major errors in policies and in the choice of leadership without putting our future in peril.
Looking from this perspective, Lee Kuan Yew’s bitter medicine may yet work to our advantage if we are humble and brave enough to take this as a challenge to do some serious introspection that may eventually lead to our common good.
Friday, September 15, 2006
新摩登时代
最近常想起多年前看过的一部无声电影《摩登时代》（Modern Times）。
关于这部摄制于上世纪三十年代的查理·卓别林的经典之作，其实，许多人并不陌生。此片经久不衰，一直到七八十年代，每隔一段时期，都会在电影院重新放映。
我相信许许多多《摩登时代》的观众也和我一样，对于影片中一些笑中带泪的镜头久久难以忘怀，多年之后偶尔回味，依然清晰可辨。卓别林顶着的大师光环真不是浪得虚名。
集编导及演员于一身的卓别林，在影片中饰演装配工厂流水作业线上的工人，工作任务是拧紧螺丝。他生活在机器中，不断地拧螺丝、拧螺丝。由于日复一日，毫不间歇的重复着同样机械、紧张的动作，他终于承受不住，突然就精神失常，活在拧紧螺丝的幻觉中，将眼前的一切圆形物体都幻化成螺丝。他神经兮兮的一见到圆形的东西，就想着去拧紧。他拧别人脸上的鼻子、衣服上的钮扣，他甚至想把街上过路女子的胸脯也像拧螺丝一般拧紧。
影片中因精神错乱而大闹工厂的主人翁后来被炒了鱿鱼，他流浪街头，阴错阳差间混入失业工人的游行大队，结果锒铛入狱…
卓别林的电影风格一向来以直接而毫不留情见称。《摩登时代》轻松而犀利，戏剧化的小人物形象，夸张逗笑的故事情节教人在一阵大笑之后，蓦然一阵苦涩和不安。借着引人发笑的故事情节与肢体语言，卓别林讽喻了过于紧张忙碌的工厂流水作业对人性的扭曲与精神上的摧残。
电影中另有几个镜头同样令观众留下深刻印象。卓别林演绎的小人物掉到机械输送带上，在机器齿轮的中间被不断的卷进去卷出来。历来影评人都肯定这是拍摄涵义十分深刻的一幕，象征着人被无情的机器吞喫掉？
忽然想起这部年代久远的无声电影，一来因为一个距离遥远的南美洲国家委内瑞拉；二来因为中国传媒与企业之间的一场诉讼。
前阵子从网上知道，委内瑞拉总统查韦斯下令在全国各地的工厂播放《摩登时代》。目的是教育工人认识自己该有的福利与权益，而作为委内瑞拉资本势力的工厂老板们却十分不满，他们认为，这部影片会加深雇主与工人间的仇恨。
而近日沸沸扬扬，尤其惊动华人世界的一宗诉讼案，则起因于台湾企业富士康不满第一财经日报在一篇报道《机器罚你站12小时 》揭露其员工长时间站着加班，起诉记者名誉侵权。此案目前虽然已经以和解收场，却难免引人联想。
时隔将近八十年，一部默片时代的作品依然没有过时，在委内瑞拉还成为“教材”，还为雇主们所避忌。同样的，像“机器罚你站12小时 ”这样的工厂运作仍然成为媒体关注的话题，人类文明果真进步了吗？科技越发达，人是生活得越好或是越为辛苦难堪？
去年辞世的管理学大师彼得·杜拉克早在五十年代就率先提出，员工应该被视为企业资源，而非企业管理者总想要减轻的“成本”。杜拉克关心的是如何通过企业改善人类的处境，不是一味将人视为赚钱的工具。企业应建立在对人的信任和尊重之上，而不是将人等同于随时可以被无情遗弃的小零件。
对了，《摩登时代》影片开始时也别具深意，它最初的镜头对准一群羊，羊儿一只只相互挨挤着走向屠宰场，接着，镜头转换成一群涌向工厂的工人……现在想起这一幕，没来由的一阵悲哀。
● 张曦娜
关于这部摄制于上世纪三十年代的查理·卓别林的经典之作，其实，许多人并不陌生。此片经久不衰，一直到七八十年代，每隔一段时期，都会在电影院重新放映。
我相信许许多多《摩登时代》的观众也和我一样，对于影片中一些笑中带泪的镜头久久难以忘怀，多年之后偶尔回味，依然清晰可辨。卓别林顶着的大师光环真不是浪得虚名。
集编导及演员于一身的卓别林，在影片中饰演装配工厂流水作业线上的工人，工作任务是拧紧螺丝。他生活在机器中，不断地拧螺丝、拧螺丝。由于日复一日，毫不间歇的重复着同样机械、紧张的动作，他终于承受不住，突然就精神失常，活在拧紧螺丝的幻觉中，将眼前的一切圆形物体都幻化成螺丝。他神经兮兮的一见到圆形的东西，就想着去拧紧。他拧别人脸上的鼻子、衣服上的钮扣，他甚至想把街上过路女子的胸脯也像拧螺丝一般拧紧。
影片中因精神错乱而大闹工厂的主人翁后来被炒了鱿鱼，他流浪街头，阴错阳差间混入失业工人的游行大队，结果锒铛入狱…
卓别林的电影风格一向来以直接而毫不留情见称。《摩登时代》轻松而犀利，戏剧化的小人物形象，夸张逗笑的故事情节教人在一阵大笑之后，蓦然一阵苦涩和不安。借着引人发笑的故事情节与肢体语言，卓别林讽喻了过于紧张忙碌的工厂流水作业对人性的扭曲与精神上的摧残。
电影中另有几个镜头同样令观众留下深刻印象。卓别林演绎的小人物掉到机械输送带上，在机器齿轮的中间被不断的卷进去卷出来。历来影评人都肯定这是拍摄涵义十分深刻的一幕，象征着人被无情的机器吞喫掉？
忽然想起这部年代久远的无声电影，一来因为一个距离遥远的南美洲国家委内瑞拉；二来因为中国传媒与企业之间的一场诉讼。
前阵子从网上知道，委内瑞拉总统查韦斯下令在全国各地的工厂播放《摩登时代》。目的是教育工人认识自己该有的福利与权益，而作为委内瑞拉资本势力的工厂老板们却十分不满，他们认为，这部影片会加深雇主与工人间的仇恨。
而近日沸沸扬扬，尤其惊动华人世界的一宗诉讼案，则起因于台湾企业富士康不满第一财经日报在一篇报道《机器罚你站12小时 》揭露其员工长时间站着加班，起诉记者名誉侵权。此案目前虽然已经以和解收场，却难免引人联想。
时隔将近八十年，一部默片时代的作品依然没有过时，在委内瑞拉还成为“教材”，还为雇主们所避忌。同样的，像“机器罚你站12小时 ”这样的工厂运作仍然成为媒体关注的话题，人类文明果真进步了吗？科技越发达，人是生活得越好或是越为辛苦难堪？
去年辞世的管理学大师彼得·杜拉克早在五十年代就率先提出，员工应该被视为企业资源，而非企业管理者总想要减轻的“成本”。杜拉克关心的是如何通过企业改善人类的处境，不是一味将人视为赚钱的工具。企业应建立在对人的信任和尊重之上，而不是将人等同于随时可以被无情遗弃的小零件。
对了，《摩登时代》影片开始时也别具深意，它最初的镜头对准一群羊，羊儿一只只相互挨挤着走向屠宰场，接着，镜头转换成一群涌向工厂的工人……现在想起这一幕，没来由的一阵悲哀。
● 张曦娜
Tuesday, September 12, 2006
等待的艺术
人生有时是一盘僵局，许多时候我们是带着困难而生活的。有时引导我们走出迷局的办法很简单，就是以静制动。这里有一个故事，说明等待像智慧一样重要。
有一个富商外出旅行，乘船走水路。不幸，他在海上遇到风暴，乘坐的船被海浪吞没，富商丧生海里。
后来有渔民把富商的尸体打捞起来，渔民认识富商的家人，他们想这是一个发财的机会，可以乘此捞一把，用富商尸体向其家属索取一大笔钱财。
富商家属得知富商的死讯，很悲伤，他们急切想从渔民手中要回富商的尸体。但渔民索取的钱财太多，富商家属感到是在受渔民敲诈，不愿付钱给渔民。
事实上，富商家属的确十分想要富商的遗体以行葬礼，让亡灵入土为安。无奈之下，富商家属跑去找当地最有智慧的人主意。
富商家属从智者那儿讨到的对策是两个字：“等待”。
渔民见从富商家属那里榨不出钱来，手上也拿着一具死尸不知怎么办。最后，也去找那个智者讨解套办法。
渔民对智者说：“我们有富商的遗体，死者家属有钱，但他们不愿花钱赎回富商尸体，我们该怎么办？”
智者告诉渔民的解套办法，仍是两个字：“等待”。
渔民不解地问智者：“等待！富商尸体很快就腐烂了，我们会等来什么样的结果？”
智者平和地说：“富商家属想要富商的遗体下葬，他们能有多少耐心等待，而不要自己心爱人的遗体？”
智者接着问渔民：“你们一群渔民，以打渔为生，又能把一具死尸放多久而不出海打鱼？僵持到最后，你们双方的等待就会有一个结果，这样解决纠纷的办法就会水落石出。”
可以想像，等待的结果就是大家都看到了自己不可等待的弱点，于是双方都寻求少亏多赢的出路。这就是等待的艺术。
[转载]等待的艺术
● 瑞弗卡舒 (RivkaSue)
================================================
很喜欢智者与渔民的一席话，充满了对生活的睿智。于是，我在想，写这故事的人，一定是个智者。
转载这个我好几年前在南洋商报副刊读到的小品故事，是受到网络美女幽子小姐就让你不安一文的启发。当然，还有Google 狗狗那几乎无所不能，翻天覆地也能帮你把曾经出现在网上的文字搜出来的能力。最最重要的还是瑞弗卡舒这位才女的分享，她是在以色列学哲学的，没记错的话。
有一个富商外出旅行，乘船走水路。不幸，他在海上遇到风暴，乘坐的船被海浪吞没，富商丧生海里。
后来有渔民把富商的尸体打捞起来，渔民认识富商的家人，他们想这是一个发财的机会，可以乘此捞一把，用富商尸体向其家属索取一大笔钱财。
富商家属得知富商的死讯，很悲伤，他们急切想从渔民手中要回富商的尸体。但渔民索取的钱财太多，富商家属感到是在受渔民敲诈，不愿付钱给渔民。
事实上，富商家属的确十分想要富商的遗体以行葬礼，让亡灵入土为安。无奈之下，富商家属跑去找当地最有智慧的人主意。
富商家属从智者那儿讨到的对策是两个字：“等待”。
渔民见从富商家属那里榨不出钱来，手上也拿着一具死尸不知怎么办。最后，也去找那个智者讨解套办法。
渔民对智者说：“我们有富商的遗体，死者家属有钱，但他们不愿花钱赎回富商尸体，我们该怎么办？”
智者告诉渔民的解套办法，仍是两个字：“等待”。
渔民不解地问智者：“等待！富商尸体很快就腐烂了，我们会等来什么样的结果？”
智者平和地说：“富商家属想要富商的遗体下葬，他们能有多少耐心等待，而不要自己心爱人的遗体？”
智者接着问渔民：“你们一群渔民，以打渔为生，又能把一具死尸放多久而不出海打鱼？僵持到最后，你们双方的等待就会有一个结果，这样解决纠纷的办法就会水落石出。”
可以想像，等待的结果就是大家都看到了自己不可等待的弱点，于是双方都寻求少亏多赢的出路。这就是等待的艺术。
[转载]等待的艺术
● 瑞弗卡舒 (RivkaSue)
================================================
很喜欢智者与渔民的一席话，充满了对生活的睿智。于是，我在想，写这故事的人，一定是个智者。
转载这个我好几年前在南洋商报副刊读到的小品故事，是受到网络美女幽子小姐就让你不安一文的启发。当然，还有Google 狗狗那几乎无所不能，翻天覆地也能帮你把曾经出现在网上的文字搜出来的能力。最最重要的还是瑞弗卡舒这位才女的分享，她是在以色列学哲学的，没记错的话。
Tuesday, September 05, 2006
阿虎的号召力
难得虎兄看得起,错点了Gemini,又实践了对Gemini的承诺(这是他自己认为他对Gemini有过承诺,Gemini可没有拿刀拿枪逼他哦,借此澄清。)，Gemini不得不打起“万二分”的精神，“认真”地回答：
1. 一本你不只读一次的图书
看了超过一遍的书还不少。一开始就想起了金庸的<天龙八部>。
Gemini想,这是一本在不同的人生阶段,读来会有不同的体悟的书。
2. 一本你如果在沙漠时想读的书
没去过沙漠，但在思索这问题的答案时，它让我Gemini想起了一本买后一直没有时间看的书,作者是Charles Blacknore, 中文译名为<横越死亡沙漠-塔克拉玛干>。很冷门。
3. 一本让你发笑的书
侯文咏的<顽皮故事集>。侯文咏就有那种让你在笑出眼泪的同时，反思成人的价值观背后的种种荒谬。侯文咏的文字，是一种深刻的幽默。
顺便推荐<陶气故事集>。
4. 一本让你哭的书
只有让Gemini哭的人和事。让Gemini哭的书，还没遇过。hmm..那会是一种怎样的书呢？
5. 一本你希望是自己写的书
逆飞的答案是《达文西密码》，因为想到版权费，她晚上做梦都会笑。哇噻，那如果我写的是“哈利.波特”,那岂不是数钱数到手抽筋？? ：）
6. 一本你希望从未写过的书
自杀者的遗书。
有勇气自杀，没有勇气活下去？
7. 一本正在读的书
<学会选择，学会放弃>。
8. 一本读来有品位的书
看了逆飞，虎兄和teng-yong的回答，我迷惑了。因为大家对品位的“品味”不同。
就龙应台的<百年思索>吧。
9. 一本改变你一生的书
还没遇到。如果是好的改变,那求求你快点出现吧！
10. 点名
游戏有游戏的规则。我就试试看，说不定会有惊喜，因为被点的“都很忙”,倘有一人响应的话，就已经很不错了。：）
羊人，瓶子，城市天使，aki，蓝色的海
==============================================
后记：Gemini现处于一个小乡村，上网有一点的难度，拨号上网又嫌它慢，Gemini“几经”千辛万苦，时间东拼西凑，勉强“挤”出这篇来滥竽充数，支持一下虎兄，不然他还“真”的以为他没有号召力。 ：P
1. 一本你不只读一次的图书
看了超过一遍的书还不少。一开始就想起了金庸的<天龙八部>。
Gemini想,这是一本在不同的人生阶段,读来会有不同的体悟的书。
2. 一本你如果在沙漠时想读的书
没去过沙漠，但在思索这问题的答案时，它让我Gemini想起了一本买后一直没有时间看的书
3. 一本让你发笑的书
侯文咏的<顽皮故事集>。侯文咏就有那种让你在笑出眼泪的同时，反思成人的价值观背后的种种荒谬。侯文咏的文字，是一种深刻的幽默。
顺便推荐<陶气故事集>。
4. 一本让你哭的书
只有让Gemini哭的人和事。让Gemini哭的书，还没遇过。hmm..那会是一种怎样的书呢？
5. 一本你希望是自己写的书
逆飞的答案是《达文西密码》，因为想到版权费，她晚上做梦都会笑。哇噻，那如果我写的是“哈利.波特”,那岂不是数钱数到手抽筋？? ：）
6. 一本你希望从未写过的书
自杀者的遗书。
有勇气自杀，没有勇气活下去？
7. 一本正在读的书
<学会选择，学会放弃>。
8. 一本读来有品位的书
看了逆飞，虎兄和teng-yong的回答，我迷惑了。因为大家对品位的“品味”不同。
就龙应台的<百年思索>吧。
9. 一本改变你一生的书
还没遇到。如果是好的改变,那求求你快点出现吧！
10. 点名
游戏有游戏的规则。我就试试看，说不定会有惊喜，因为被点的“都很忙”,倘有一人响应的话，就已经很不错了。：）
羊人，瓶子，城市天使，aki，蓝色的海
==============================================
后记：Gemini现处于一个小乡村，上网有一点的难度，拨号上网又嫌它慢，Gemini“几经”千辛万苦，时间东拼西凑，勉强“挤”出这篇来滥竽充数，支持一下虎兄，不然他还“真”的以为他没有号召力。 ：P
Subscribe to:
Posts (Atom)