“这是最美丽的关卡大厦”...
有没有发现到马来西亚的政客总喜欢检现成的便宜，项目完成后，总是争先恐后地说些“最美，最大，最豪华，最先进”等诸如此类的“废话”，仿佛政客的功劳苦劳最大，仿佛这么说后，马来西亚在外国人面前又多了一个“炫耀”的理由，仿佛最美丽的关卡大厦永远最美丽！最先进的机场，永远最先进！但事实呢？信手拈来的例子不胜枚举。
耗资12亿元的新关卡大厦若不美丽，若不先进， 说得过去吗？同样的项目若交给新加坡去承建，大家猜猜经费需要多少？是华而不实？或实而不华？
最先进的硬体设备还需要高效率的软体系统来操作和配合，方能发挥应有的功效若现有的关卡官员仍旧以现有的“效率”来管理维持新关卡大厦，新关卡大厦除了平添一个国民茶余饭后的“Malaysia Boleh!”的自我安慰话题，它还能有什么实际作用？
现有的关卡垃圾处处，下雨时的积水更令人不忍相信这就是它的国民自诩事事都行的"Malaysia? Oh, It is THE BolehLand！"的南方抵境厅；当某一些柜台人龙见首不见尾时，另一些柜台官员却悠哉闲哉；出境厅更糟糕，在入口处乞丐如守门神般或躺或卧，向你乞怜，与斜对面不远处的联接 City Square 的行人天桥的双手双脚健全的母子档乞丐相映成“辉”，另人不忍卒“睹”！
“这是最美丽的关卡大厦”...对我而言，这该是“最美丽的谎言”！
或许我言过其实，或许我太早下定论，而我宁愿时间最终会证明我是错误的。
阅读参考：
为美景大桥闹剧收拾残局--代价：马币两亿五千万元！
3 comments:
朋党工程估价至少高出一倍半 12亿元新关卡大厦只值两亿？
为了建设“世界第一等”水准的关卡、移民厅及检疫中心（Custom, Immigration and Quarantine Centre，简称“新关卡大厦”），人民付出马币12亿元的惨痛代价，读者纷纷来函质疑新关卡大厦的身价。一名行内人告诉《独立新闻在线》，新关卡大厦的真正身价估计不及12亿元工程费的一半！
这名消息人士向《独立新闻在线》透露，新关卡大厦大楼建筑顶多只值马币二亿元，加上内部硬软体设备、专业费（包含工程师、设计师、材料估计师等专业人士薪金）、行政费等，估计不超过马币六亿元。
他曾经到现场观察过新关卡大厦，因此很肯定地说：“这座建筑物肯定不值这个价钱，就算是瞎了眼的人，也知道不值这个价钱。看来整个工程的价格就连12亿元一半都不值。”
朋党工程估价比市价高出一倍半
由于政府并没有公布12亿元的开支项目，因此人民无从得知这笔超高的工程费是否囊括内部软、硬体设备。如果这笔建筑费尚不包括内部软、硬体设备，那么新关卡大厦在九月间建成后，政府尚得耗资巨款支付一笔装备费，为三美威鲁心目中“最美丽的关卡大厦”整装修饰。
这名消息人士很肯定地说：“这是一个朋党工程。”据他所知，一般上朋党工程的身价比市价高出一倍半，一亿元的工程通常叫价二亿五千万元。
社会进步研究机构（REFSA）执行总监杨勇为同样对新关卡大厦12亿的工程费感到不可思议。他说：“就算是12亿元涵盖了建筑费、硬软体设施等，这个价钱还是高得太叫人不可思议了。”
另外，杨勇为也质疑我国是否有必要耗资巨款兴建关卡大厦。“不过就只是一座关卡大厦，为何我们要耗费巨款建设一座供过关、检疫用的关卡大厦？纵观国际，任何国家都不会花这笔钱去建设一座关卡大厦。
原有关卡比新关卡大厦更实惠
消息人士透露，衔接新关卡大厦与内环公路、全长1.5公里的高架天桥，路面甚为倾斜，对拖格罗里构成一定程度的危险，因此，对拖格罗里驾驶者而言，现有的关卡大厦肯定比新关卡大厦安全实惠。
他也指出，政府颁授Gerbang Perdana公司的工程合约，乃包揽合约，囊括了设计及建设工作（design and build）。取得这类合约的发展商，可自行委任工程顾问，全权操控及主导工程计划。
承接南部通道计划的私人财团Gerbang Perdana在美景大桥计划告吹后，另外取得价高2亿5千万元的“善后”工程计划，包括兴建一条八条通道、长700公尺的双向天桥，连接新关卡大厦与新柔长堤。
据知，Gerbang Perdana的大股东为Merong Mahawangsa私人有限公司，这家公司与柔佛州皇室有关联。
杨勇为指出，Gerbang Perdana是一家业绩未见标青的公司，他质疑政府颁授这项工程的基础。
仓促动工，“政府愚蠢！”
在新加坡政府点头前，政府先声夺人，在新山建起耗资12亿元的“世界第一等”新关卡大厦。政府挑了回头路走以后，人民除了得耗资二亿五千万元兴建马路、拆除原有公路、清理四周范围为新关卡大厦这头白象收尸，另外还得付还承包商一笔补偿费。
鲁莽决策，令人民元气大伤。杨勇为不满政府因新加坡资政李光耀一句“我们是不太可能撤销我们的承诺”，无视于繁琐的法律问题，单方面展开建桥及兴建新关卡大厦工程。
他说：“在采取进一步行动前，必须先拥有合法的协议，这是非常基本的道理，就算我们购买一辆车，也要先签署协议，政府在未获任何法律文件前，单方面采取行动，实在是太愚蠢了。”
根据《当今大马》报道，李光耀在一封志期2001年9月8日、致予马来西亚前首相马哈迪的公函里指出，他与马哈迪曾于2001年9月4日就马新两国的课题配套进行谈判，前者过后亦向当时的新加坡总理吴作栋和内阁汇报，并且原则上同意他与马哈迪所达至的口头协议。
李光耀在信中说，“你（马哈迪）在会议结束前问我关于大桥的工程是否可以进行。我说是的，我们是不太可能撤销我们的承诺。”
然而，李光耀在有关信中也有提到，该国负责大桥和开发计划的官员也发现在建桥和填海问题上有许多技术上的细节需要加以解决。
政府鲁莽行事、公共工程朋党挂帅，令人民蒙受不必要的损失，受访者皆促政府透明处理公共工程，实行公开招标制度及公布工程开支清单。
12亿元相当于提升郊区水供耗费
根据《第九马来西亚计划书》，我国的乡村家庭平均月收为1875元、城市家庭的平均月收为3956元，12亿元相当于5万3333户乡村家庭一年收入的总合及2万5278户城市家庭一年收入的总合，数目非同小可。
另外，我国尚有5.7%的人口或相当于31万1300户家庭活在贫穷线上；6万7300户赤贫家庭尚在等待政府的扶助，政府为新关卡大厦付出的12亿元，若能用以扶助贫穷人口，将可望改善贫穷及赤贫人口的生活水平。
政府计划在第九马来西亚计划的五年内，耗资12亿元提升郊区水供、10亿元郊区促进郊区的电供，并且拨款5亿1000万元美化及清理河流。
一项失败、鲁莽及疑点重重的建筑工程，就已经耗损一笔未来五年提升郊区水供的费用。看来，广大郊区人民的生活，尚不及三美威鲁口中那一座“最美丽的关卡大厦”重要。
http://www.merdekareview.com/news.php?n=1583
主题:曲桥，还是“美景大桥”？
作者:拉端哈林 6:55pm 14/02/2006
任何具有政治意义的情况或者事件，都一定会有两种说法：真实的和虚假的。美国外交家凯南（George F Kenan）便曾如此在1945年提出他对斯大林统治下的苏联的看法。
对政府看来正在考虑于新山和新加坡的兀兰之间建立半座曲桥，我感到非常惊讶。我用“看来”这个字眼，是因为我不肯定，这是不是马来西亚为了谈判所采取的一种立场或者装腔作势。
按照定义，一座桥是跨越比如水域、沼泽地或者社区等障碍，把陆地上的两个地点直接联系起来。一般上，在考虑桥的设计和成本前，应该先决定这两个地点。以目前的例子来看，马来西亚方面已经确定地点，新加坡那一端却还没有。这有点像是本末倒置。
假设马来西亚不能同新加坡达成协议，又坚持兴建半桥的工程，桥的设计将会是由新柔长堤的中间点开始，连接兴建中新山税关大厦的一个弯曲结构。
我们可以想象桥将会是弯曲的，所以，人们称它为“曲桥”。为了改变公众对这个奇怪设计的反面意见，政府美其名“美景大桥”。所以，曲桥现在被称为“美景大桥”。然而，我们不清楚的是，美景指的是桥本身，或是从桥上看到的风景，还是两者皆是。
不论舆论导向专家怎么说，要改变公众的看法并不容易。如果工程完成后桥是曲的，人们还是会称它为曲桥。
一座弯曲的桥让我们想起“一个弯曲的人，检到一个弯曲的硬币，他有一只弯曲的猫，捉住一只弯曲的老鼠”这首儿歌。
我担心以一座曲桥做为进入马来西亚半岛的通道是不得体的。如果桥的南半部是直的，北半部则是弯的，后果就更让人不敢想象了。
我们可以想象一名喋喋不休的德士司机，或者一名不友善的投资顾问对他们的顾客这么说：“注意，在桥的这一段，一切都是正直和有效率的，另一段则是曲折和无秩序的”。而这座建筑物将世世代代的耸立下去。
我不得不怀疑，我们会陷入困境，是新山税关大厦的大量工程和投资所造成的。在还没有对桥的地点、设计和成本达致协议前，这些耗资巨大的计划就已经确定下来。
这看来是另一宗私营化计划出差错的例子。公共决策受到私营化计划的支配，出现了“尾巴摇狗”的情况。
较早前，新山资深国会议员沙里尔（Shahrir Samad）已经指出，马来西亚坚持在兴建大桥的课题上迅速作出决定，将不必要的削弱吉隆坡在其他课题比如水价、领空和马来亚铁道公司在新加坡的土地等其他课题的谈判立场。
没有必要的仓促行动给我们自己制造了压力，也给了谈判对手本来没有的很珍贵的筹码。大桥造成的自我压力，很可能迫使马来西亚做出本来不需要做的让步。
这情形就像19世纪时的统治者，在债权人的压力下，不得不授予殖民主义强国重大权力。
撇开大桥的争论，我们应该看看没有被充分利用，介于振林山和大士之间的第二通道。到底发生了什么事？如果我没记错，当我们在推动第二通道时，根本没有提到要建立大桥取代长堤。
事实上，因为新山交通拥挤，人们大力主张利用第二通道来减轻新山的压力。这些论点已经站不住脚了吗？还是纾解交通的说法只是为当时建立第二通道提供适当的理由？
简而言之，除非是真正为了公众的利益，我们不应该再谈什么新桥或者半桥。“尾巴摇狗”的情况不应该出现，我们不能因为局限的私人利益而放弃公众的权利。我们应该尝试让没有被充分利用的第二通道发挥更大的效用。
·作者Radzuan Halim是前银行家，目前教授企业管理硕士课程和培训法律系学生。原载马来西亚英文报章《太阳报》，叶琦保译
弯桥直桥都应是友谊桥
...长堤原本是殖民者流下来的财产，公众有使用和受惠的权利，拆毁它也等于拆毁公众的权利。新马交通阻塞往往是人为的因素，而水域的流通与污染情况可以引进科技系统化管理之。那美景大桥为何如此逼切的上马呢？如果单是为了建一座大桥来点缀海域的美景，使之有东方的威尼斯之称，那人民肯定合掌称庆欢呼，因为这表示政府实行富裕有余的发展责任，不会加重人民使用大桥的负担。毕竟昂贵的过桥收费不仅是人民的第二份所得税，还是世世代代的包袱。
长堤必需让路给美景大桥，关键性原因据说系於柔佛两个海港的利益操作...
http://yuilie.blogspot.com/2006/03/blog-post_114208847789380953.html
Post a Comment