司法的腐败，到了最后的关头将向两个部门渗透：一是执法部队，二是政治制度。
推事在《刑事程序法典》第32条文下的职责是调查死者的死亡时间、地点、原因和死亡方式，并在《刑事法典》第377条文下鉴定是否有任何人必须为赵的死负上刑事责任。在《刑事法典》328条文下，“死因”的定义不僅涵盖通过解剖或观察鉴定的原因，而推事将在听证会上检查或盘问宣誓供证的证人。《刑事程序法典》第333条文阐明，若推事滿意死者的死因，他有权利决定进行验尸。
泰国著名法医庞缇最近在赵明福死因调查庭上的证供令人震惊。她的结论是赵明福或被他杀，这已让人质疑反贪污委员会的公信力。她的供证显示赵明福的头盖骨裂痕是由硬物敲击所致及怀疑曾遭人掐着喉咙，也推测说赵明福撞上五楼屋顶时仍活着，但可能已经失去意识。除此之外，赵的肛门有硬物插入所致的裂痕。当证据存疑的时候，各方当然不是根据政策、形势、民意对赵的死因作出解释，而是以实事求是的态度来看待整个听证会。先不谈所谓的“真相”，我们至少可以点出刑讯逼供的现象。
当暴力渗透于执法盘问，对法律和秩序造成了最大程度的破坏时，倒不如让国人学会如何捍卫和认清自身的权利。
另外，A.古甘阿南丹被指偷车而被警察逮捕，然后离奇死在警察扣留所，他的尸体伤痕累累。在公众压力下，印裔警员纳威德兰被控两项蓄意致伤死者的罪名，但是他不认罪。只是，问题又来了：11位被调职的警员，只有一位被控，完全是匪夷所思。时过境迁，大家也显得意兴阑珊。
每一次，皇家委员会都会提呈一份非常详细的报告，在执行面上却无疾而终。
我认为，这起案件给我的的启示是莫过于是：
一， 警方和本地的法医在盘问和调查时，他们正尝试制造赵明福自杀身亡的现象；
二，他们从自杀身亡的角度去调查有关的案件；
三，一些在野党的政治人不应该过度渲染和“戏剧化”赵的死因，更不应该消遣他的家人和妻子。
四，有些政治人物话似乎坦坦荡荡、无遮无掩，一直出现在赵的听证会上，为的是来亮相和派名片，让人看清这种“伪君子”的嘴脸。这些人对媒体所发表的一切，扪心自问，这是他所能感知到赵家犹如刺骨般的疼痛吗？
五，对此案件，公众应该舍弃只强调道德的、心理的因素，忽视法律的、程序的要素。对于赵的死因，尽管我们心中有一张底牌，但是也绝对不能对号入座。
审判权是司法权的核心，审判制度也是司法制度的重要内容。在刑事法治的建构中，如何将审判权的行使纳入法治轨道，是一个十分重大的问题。只是，遏制司法腐败、改革司法制度是重塑司法公信力、重建司法权威的工作到底何去何从，这是万恶的关键。即使司法丑恶的行径横行霸道，获得一致的喝彩，如没有人愿意去建设，发了这么多的牢骚，也落得于事无补的地步。
这案件所出现的表面证据已让真凶呼之欲出。
摘录自：赵明福事件的启示
作者／黄洁媚专栏 Oct 25, 2009 02:03:11 am
黄洁媚是法学系在籍学生。
Sunday, October 25, 2009
Tuesday, September 15, 2009
把书读好，其它不用管
...我们教育体系所培养出来的菁英，严重缺乏同理心，因为社会与家庭向来只告诉他们把书读好，其它不用管。除非会入考卷，不要读杂书也不要关心时事。数学考一百分，你就是好学生，其余管你多爱潜水、种花、热爱动物还是喜欢陪老人家聊天，只要不能写上成绩单变成学术成就，你的人生就算毫无建树。
为何自我感觉良好，因为没有理由不。他们从小奋发向学，考第一名，拿奖学金，长辈父母都夸赞他们是天底下最棒的孩子，不像隔壁小胖「不爱读书，只懂打弹珠」。他们拿了该拿的文凭，考了该考的执照，做了该做的工作，他们都没做错。事实上，他们做得太好，今天才爬到这个地位。
只培养读书机器的教育制度最后只能得到一群优秀的机器人。我们的社会奖赏了这群「佼佼者」，赐予金钱、权力与地位，他们当然认为自己一定做对了才值得如此社会报酬。也难怪他们常常流于好辩争强，自我防卫心重，难以接受自己立场不是唯一的社会选项，因为在我们的社会里，知识只是证明自己有资格往上爬的梯子，而不是提供思索的地板。因此，「我是对的」变成「我必须是对的」。少了探索智性的驱动也乏听取异议的好奇，只剩下扞卫自身优越的固执，难容异己，更不接受质疑...
摘录：非关正确－弱者的灭顶与强者的生还
2009-08-21 中国时报 【胡晴舫】
为何自我感觉良好，因为没有理由不。他们从小奋发向学，考第一名，拿奖学金，长辈父母都夸赞他们是天底下最棒的孩子，不像隔壁小胖「不爱读书，只懂打弹珠」。他们拿了该拿的文凭，考了该考的执照，做了该做的工作，他们都没做错。事实上，他们做得太好，今天才爬到这个地位。
只培养读书机器的教育制度最后只能得到一群优秀的机器人。我们的社会奖赏了这群「佼佼者」，赐予金钱、权力与地位，他们当然认为自己一定做对了才值得如此社会报酬。也难怪他们常常流于好辩争强，自我防卫心重，难以接受自己立场不是唯一的社会选项，因为在我们的社会里，知识只是证明自己有资格往上爬的梯子，而不是提供思索的地板。因此，「我是对的」变成「我必须是对的」。少了探索智性的驱动也乏听取异议的好奇，只剩下扞卫自身优越的固执，难容异己，更不接受质疑...
摘录：非关正确－弱者的灭顶与强者的生还
2009-08-21 中国时报 【胡晴舫】
Saturday, September 12, 2009
選狼還是選獅子?
上帝把兩群羊放在草原上，一群在南，一群在北。
上帝還給羊群找了兩種天敵，一種是獅子，一種是狼。
上帝對羊群說：「如果你們要狼，就給一隻，任它隨意咬你們。
如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」
這道題的問題就是：如果你也在羊群中，你是選狼還是選獅子？很容易做出選擇吧？
好吧! 記住你的選擇，接著往下看。
南邊羊想，獅子比狼兇猛得多，還是要狼吧! 於是,它們就要了一隻狼。
北邊羊想，獅子雖然比狼兇猛得多，但我們有選擇權，還是要獅子吧!
於是，它們就要了兩頭獅子。
狼進了南邊羊群後，就開始吃羊。狼身體小，食量也小，一隻羊夠它吃幾天了。
這樣羊群幾天才被追殺一次。
北邊羊挑選了一頭獅子，另一頭則留在上帝那裡。
這頭獅子進入羊群後，也開始吃羊。獅子不但比狼兇猛，而且食量驚人，每天都要吃一隻羊。
這樣羊群就天天都要被追殺，驚恐萬狀，羊群趕緊請上帝換一頭獅子。
不料，上帝保管的那頭獅子一直沒有吃東西，飢餓難耐，撲進羊群，比前面那頭獅子咬得更瘋狂。
羊群一天到晚只是逃命，連草都快吃不成了。
南邊羊群慶幸自己選對了天敵，又嘲笑北邊的羊群沒有眼光。
北邊羊群非常後悔，向上帝大倒苦水，要求更換天敵，改要一隻狼。
上帝說：「天敵一旦確定，就不能更改，必須世代相隨，你們唯一的權利是在兩頭獅子中選擇。」
北邊羊群只好把兩頭獅子不斷更換。可兩頭獅子同樣凶殘，換哪一頭都比南邊羊群悲慘得多，它們索性不換了，讓一頭獅子吃得膘肥體壯，另一頭獅子則餓得精瘦。眼看那頭瘦獅子快要餓死了，羊群才請上帝換一頭。
這頭瘦獅子經過長時間的飢餓後，慢慢悟出了一個道理：自己雖然兇猛異常，一百隻羊都不是 對手，可是自己的命運是操縱在羊群手裡的。羊群隨時可以把自己送回上帝那裡，讓自己飽受飢餓的煎熬，甚至有可能餓死。
想通這個道理後，瘦獅子就對羊群特別客氣，只吃死羊和病羊，凡是健康的羊它都不吃了。
羊群喜出望外，有幾隻小羊提議乾脆固定要瘦獅子，不要那頭肥獅子了。
一隻老公羊提醒說：「瘦獅子是怕我們送它回上帝那裡挨餓，才對我們這麼好。
萬一肥獅子餓死了，我們沒有了選擇的餘地，瘦獅子很快就會恢復凶殘的本性。」
羊群覺得老羊說得有理，為了不讓另一頭獅子餓死，它們趕緊把它換回來。
原先肥壯的那頭獅子，已餓得剩下皮包骨頭了，並且也懂得了自己的命運是操縱在羊群手裡的道理。為了能活命，它竟百般討好起羊群來。而那頭被送交給上帝的獅子，則難過得流下了眼淚。
北邊羊群在經歷了重重磨難後，終於過上了自由自在的生活。
南邊羊的處境卻越來越悲慘了，那隻狼因為沒有競爭對手，羊群又無法更換它，它就胡作非為，每天都要咬死幾十隻羊，這隻狼早已不吃羊肉了，它只喝羊的血,還不准羊叫，那隻叫就立刻咬死那隻。南邊的羊群只能在心中哀歎：「早知道這樣，還不如要兩頭獅子。」
這是一道非常簡單的選擇題，據我多次親自嘗試的經驗，如果問歐美的朋友，大多數人都會選獅子，但是如果拿來問我們自己華人，大多數人都會選狼（包括我自己）。
領悟到了嗎？ 握有決定權的才有生機，否則只有任人宰割的份兒了…！
来源：(網路信件：美國最暢銷書- 選狼還是獅子?)
上帝還給羊群找了兩種天敵，一種是獅子，一種是狼。
上帝對羊群說：「如果你們要狼，就給一隻，任它隨意咬你們。
如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」
這道題的問題就是：如果你也在羊群中，你是選狼還是選獅子？很容易做出選擇吧？
好吧! 記住你的選擇，接著往下看。
南邊羊想，獅子比狼兇猛得多，還是要狼吧! 於是,它們就要了一隻狼。
北邊羊想，獅子雖然比狼兇猛得多，但我們有選擇權，還是要獅子吧!
於是，它們就要了兩頭獅子。
狼進了南邊羊群後，就開始吃羊。狼身體小，食量也小，一隻羊夠它吃幾天了。
這樣羊群幾天才被追殺一次。
北邊羊挑選了一頭獅子，另一頭則留在上帝那裡。
這頭獅子進入羊群後，也開始吃羊。獅子不但比狼兇猛，而且食量驚人，每天都要吃一隻羊。
這樣羊群就天天都要被追殺，驚恐萬狀，羊群趕緊請上帝換一頭獅子。
不料，上帝保管的那頭獅子一直沒有吃東西，飢餓難耐，撲進羊群，比前面那頭獅子咬得更瘋狂。
羊群一天到晚只是逃命，連草都快吃不成了。
南邊羊群慶幸自己選對了天敵，又嘲笑北邊的羊群沒有眼光。
北邊羊群非常後悔，向上帝大倒苦水，要求更換天敵，改要一隻狼。
上帝說：「天敵一旦確定，就不能更改，必須世代相隨，你們唯一的權利是在兩頭獅子中選擇。」
北邊羊群只好把兩頭獅子不斷更換。可兩頭獅子同樣凶殘，換哪一頭都比南邊羊群悲慘得多，它們索性不換了，讓一頭獅子吃得膘肥體壯，另一頭獅子則餓得精瘦。眼看那頭瘦獅子快要餓死了，羊群才請上帝換一頭。
這頭瘦獅子經過長時間的飢餓後，慢慢悟出了一個道理：自己雖然兇猛異常，一百隻羊都不是 對手，可是自己的命運是操縱在羊群手裡的。羊群隨時可以把自己送回上帝那裡，讓自己飽受飢餓的煎熬，甚至有可能餓死。
想通這個道理後，瘦獅子就對羊群特別客氣，只吃死羊和病羊，凡是健康的羊它都不吃了。
羊群喜出望外，有幾隻小羊提議乾脆固定要瘦獅子，不要那頭肥獅子了。
一隻老公羊提醒說：「瘦獅子是怕我們送它回上帝那裡挨餓，才對我們這麼好。
萬一肥獅子餓死了，我們沒有了選擇的餘地，瘦獅子很快就會恢復凶殘的本性。」
羊群覺得老羊說得有理，為了不讓另一頭獅子餓死，它們趕緊把它換回來。
原先肥壯的那頭獅子，已餓得剩下皮包骨頭了，並且也懂得了自己的命運是操縱在羊群手裡的道理。為了能活命，它竟百般討好起羊群來。而那頭被送交給上帝的獅子，則難過得流下了眼淚。
北邊羊群在經歷了重重磨難後，終於過上了自由自在的生活。
南邊羊的處境卻越來越悲慘了，那隻狼因為沒有競爭對手，羊群又無法更換它，它就胡作非為，每天都要咬死幾十隻羊，這隻狼早已不吃羊肉了，它只喝羊的血,還不准羊叫，那隻叫就立刻咬死那隻。南邊的羊群只能在心中哀歎：「早知道這樣，還不如要兩頭獅子。」
這是一道非常簡單的選擇題，據我多次親自嘗試的經驗，如果問歐美的朋友，大多數人都會選獅子，但是如果拿來問我們自己華人，大多數人都會選狼（包括我自己）。
領悟到了嗎？ 握有決定權的才有生機，否則只有任人宰割的份兒了…！
来源：(網路信件：美國最暢銷書- 選狼還是獅子?)
Wednesday, September 02, 2009
岂能是“私人私事”？
张庆信说：千万元捐款是他和翁诗杰“一对一”的事，与马华公会无关。
（他开始的时候说是捐给马华公会区会的活动经费）。
蔡细历说：这是翁张私人纠纷，不要把马华公会拖下水。
慕尤丁说：这是两人的私事，应该私下温和解决。
这些说词都离不了“私人私事”这四个字，口径一致，很有默契。
说这些话的人似乎都忘了翁诗杰是堂堂的马华公会总会长，正正的国阵政府交通部长。
拥有这种身份的人，拿了人家一千万元现钞，竟然是“私人私事”？
人们真的会怀疑说这些话的人，是不是用下半身来思考。
当年新加坡政府劳工部政务次长黄循文，夫妇俩接受人家赠送往返雅加达的两张免费机票，以及在自己的住家建造一个遮雨凉棚由别人买单，立即被反贪污局拘控上法庭。案发当时，他多次求见李光耀不果，后终被接见。
李光耀只问他一句话：“到底有没有这回事？”，他答说“有！”。李光耀二话不说，立刻终止和他的谈话，要他退下。
庭审结果是：黄循文锒铛入狱。
摘录：翁诗杰抱着千万元杀身成仁？
作者／顾兴光
（他开始的时候说是捐给马华公会区会的活动经费）。
蔡细历说：这是翁张私人纠纷，不要把马华公会拖下水。
慕尤丁说：这是两人的私事，应该私下温和解决。
这些说词都离不了“私人私事”这四个字，口径一致，很有默契。
说这些话的人似乎都忘了翁诗杰是堂堂的马华公会总会长，正正的国阵政府交通部长。
拥有这种身份的人，拿了人家一千万元现钞，竟然是“私人私事”？
人们真的会怀疑说这些话的人，是不是用下半身来思考。
当年新加坡政府劳工部政务次长黄循文，夫妇俩接受人家赠送往返雅加达的两张免费机票，以及在自己的住家建造一个遮雨凉棚由别人买单，立即被反贪污局拘控上法庭。案发当时，他多次求见李光耀不果，后终被接见。
李光耀只问他一句话：“到底有没有这回事？”，他答说“有！”。李光耀二话不说，立刻终止和他的谈话，要他退下。
庭审结果是：黄循文锒铛入狱。
摘录：翁诗杰抱着千万元杀身成仁？
作者／顾兴光
Thursday, August 06, 2009
马来西亚人为什么要示威？
当政府已经说会检讨内部安全法令，为什么还要示威游行？既有其他更舒适的途径提出意见和反馈，为什么还要示威游行？
如果这些是9岁孩童提出的问题，那我们可以理解。但它们却是这个我们当做家园的国家的首相所提出的。所以，我们必须回答。那原因到底是什么呢？
因为数以千计在被囚禁期间死去的人再也不能示威和说话，所以其他人必须代他们这样做。
因为大权在握的人、累积了巨大财富和住在豪宅的人、和有能力纠正错误但却不愿行动的人，继续牢牢地管制着国家。他们肯定不会示威，还会防止别人走上街头。
因为穷人、被边缘化、被压制、被歧视和被迫害的人没有向有权势的人上达民情的有效途径。
因为我们几十年来已经用尽友好的方式，但他们却充耳不闻。
因为马来西亚人权委员会的重大建议（包括和平集会）或者调查委员会的建议，没有一项被实行。拟议的警察投诉及违例行为独立委员会也未见成立，贪污腐败和人民的不安全感却存在于每个邻里。而（尽管反对党提出理由充分的看法）让志愿警卫团加入只会把事情越弄越糟。
支持“诉求”的人（还记得他们吗？）并不是示威游行者。事实上，要找比“诉求”更好的方法并不容易。“诉求”代表着“提呈和请求”或“告知和请求”。以提出意见和请求来说，没有比这个更客气的方式。但他们这些没有上街游行的人依然被列为“极端分子”。
现在你竟然还问，为什么要示威游行？
● 杨映波
原载8月3日马来西亚《太阳报》，叶琦保译。
如果这些是9岁孩童提出的问题，那我们可以理解。但它们却是这个我们当做家园的国家的首相所提出的。所以，我们必须回答。那原因到底是什么呢？
因为数以千计在被囚禁期间死去的人再也不能示威和说话，所以其他人必须代他们这样做。
因为大权在握的人、累积了巨大财富和住在豪宅的人、和有能力纠正错误但却不愿行动的人，继续牢牢地管制着国家。他们肯定不会示威，还会防止别人走上街头。
因为穷人、被边缘化、被压制、被歧视和被迫害的人没有向有权势的人上达民情的有效途径。
因为我们几十年来已经用尽友好的方式，但他们却充耳不闻。
因为马来西亚人权委员会的重大建议（包括和平集会）或者调查委员会的建议，没有一项被实行。拟议的警察投诉及违例行为独立委员会也未见成立，贪污腐败和人民的不安全感却存在于每个邻里。而（尽管反对党提出理由充分的看法）让志愿警卫团加入只会把事情越弄越糟。
支持“诉求”的人（还记得他们吗？）并不是示威游行者。事实上，要找比“诉求”更好的方法并不容易。“诉求”代表着“提呈和请求”或“告知和请求”。以提出意见和请求来说，没有比这个更客气的方式。但他们这些没有上街游行的人依然被列为“极端分子”。
现在你竟然还问，为什么要示威游行？
● 杨映波
原载8月3日马来西亚《太阳报》，叶琦保译。
Thursday, July 23, 2009
他和她的朋友
他们俩仔细研究了各自的朋友——他的朋友和她的朋友，发现他们各有各的特性。
他的朋友来自名声中等的学校。他们都上了大学，并选择了这个社会期待他们选择的职业，像工程师、律师、财经人员。到了这个年纪，三十几岁，他们几乎都结了婚，有两个或更多的孩子，基本上成家立业，是政府标榜的模范公民模样，随便一个家庭都可以拉出来拍宣传广告。
他的朋友都是实际的人，脚踏实地地过生活。他们的人生目标简单而明确，他们像玩电脑游戏一样，一步一步去达到一个一个的目标，从来没有脱离似乎是既定的路线。他们逐步upgrade 自己的技能、头衔、车子、房子，再把所有剩余的时间用来upgrade 孩子的学业。他们努力不懈在这个他们出生以来就融在其中的体系里面，他们不问太多问题，就算偶尔埋怨，也总是没有忘记一步步向上爬的道理。她曾经形容他的朋友，说他们像牛一样默默耕耘。
默默耕耘有默默耕耘的好处。在不断的努力和财富累计之后，他的朋友过上了典型的新加坡中产阶级的生活，其中有一些还开始从中产阶级晋升精英阶层。
比较之下，她的朋友是一群怪胎……
安分守己这四个字不适合用在她的朋友身上。这些源自名校的孩子，如果不是顺顺利利地成为医生、律师、大学教授、政府高官，就会变得特别叛逆。读书的时候，她的朋友大多自命不凡，认为以自己的聪明才智，将来一定可以改变社会！这些孩子从念书的时候开始就关心社会，但是其实都非常自我中心，认为自己样样懂，他们样样都有自己的想法，像牛一样固执。
长大了以后，一些人或许成功地进入主流，拥有了改变社会的权力；一些人则在边缘的组织积极活动，认为那才叫正道；一些人则梦想破灭，从此愤世嫉俗。他们多数沉醉在自己的伟大理想中，经常有一些常人无法理解的想法，结果他们的友情往往容易受到巨大考验，结果他们的爱情总无法开花结果。他们当中大多独身。
在facebook 里面，她的朋友喜欢高谈阔论，对时局对人生大发伟论；他的朋友则谈谈兴趣、工作、孩子、旅行，或者打打电玩……他的朋友过着安稳的生活，每一天都是那样的过。她的朋友过着大起大落的生活，心情一会儿在天上，一会儿在地下。三十几岁四十岁了，还冲来冲去，像一个个长不大的孩子。
他们俩为什么会互相吸引？或许因为他像他的朋友，但向往像她的朋友那样生活；而她像她的朋友，但向往像他的朋友那样生活……
● 丹女
他的朋友来自名声中等的学校。他们都上了大学，并选择了这个社会期待他们选择的职业，像工程师、律师、财经人员。到了这个年纪，三十几岁，他们几乎都结了婚，有两个或更多的孩子，基本上成家立业，是政府标榜的模范公民模样，随便一个家庭都可以拉出来拍宣传广告。
他的朋友都是实际的人，脚踏实地地过生活。他们的人生目标简单而明确，他们像玩电脑游戏一样，一步一步去达到一个一个的目标，从来没有脱离似乎是既定的路线。他们逐步upgrade 自己的技能、头衔、车子、房子，再把所有剩余的时间用来upgrade 孩子的学业。他们努力不懈在这个他们出生以来就融在其中的体系里面，他们不问太多问题，就算偶尔埋怨，也总是没有忘记一步步向上爬的道理。她曾经形容他的朋友，说他们像牛一样默默耕耘。
默默耕耘有默默耕耘的好处。在不断的努力和财富累计之后，他的朋友过上了典型的新加坡中产阶级的生活，其中有一些还开始从中产阶级晋升精英阶层。
比较之下，她的朋友是一群怪胎……
安分守己这四个字不适合用在她的朋友身上。这些源自名校的孩子，如果不是顺顺利利地成为医生、律师、大学教授、政府高官，就会变得特别叛逆。读书的时候，她的朋友大多自命不凡，认为以自己的聪明才智，将来一定可以改变社会！这些孩子从念书的时候开始就关心社会，但是其实都非常自我中心，认为自己样样懂，他们样样都有自己的想法，像牛一样固执。
长大了以后，一些人或许成功地进入主流，拥有了改变社会的权力；一些人则在边缘的组织积极活动，认为那才叫正道；一些人则梦想破灭，从此愤世嫉俗。他们多数沉醉在自己的伟大理想中，经常有一些常人无法理解的想法，结果他们的友情往往容易受到巨大考验，结果他们的爱情总无法开花结果。他们当中大多独身。
在facebook 里面，她的朋友喜欢高谈阔论，对时局对人生大发伟论；他的朋友则谈谈兴趣、工作、孩子、旅行，或者打打电玩……他的朋友过着安稳的生活，每一天都是那样的过。她的朋友过着大起大落的生活，心情一会儿在天上，一会儿在地下。三十几岁四十岁了，还冲来冲去，像一个个长不大的孩子。
他们俩为什么会互相吸引？或许因为他像他的朋友，但向往像她的朋友那样生活；而她像她的朋友，但向往像他的朋友那样生活……
● 丹女
Friday, July 03, 2009
Monday, June 15, 2009
Monday, June 08, 2009
联邦法院为何没书面判词？
【律师说法／杨培根】最近，有正义感的丄诉庭退体法官陈炘铠（N.H.Chan）非常关注对霹雳州议会引起的诸多诉法案件，并大胆地从民主法治角度深入分析我国最近各法官的判词。他认为，我国司法机关正面临严重考验，这已加深了公众人士对司法的信心危机。
他指出，现有的法官似乎对写出有说理性的判词，没有多大兴趣，也不认真从法治角度作合理判决。他们所作的多数口头判词，都对民联不利，但对执政党有利。这些法官却又不为他们所作的判决写出具有说服力理由的判词。
陈炘铠由对司法公正非常执著，因此感到失望。为了方便读者了解他提出的，很有条理的法律论点，现把他最近所写的一篇法律文章，尽量用淺白易懂的文字整理出来与读者分享。
联邦法院不写书面判词
今年五月中，在霹雳州议会诸多案件中，他发觉到联邦法院总是不写书面判词。这究竟是怎么一回事呢？看陈炘铠详细道出个中理由。
他认为，可以这么简单地回答这个问题：《联邦宪法》第72（1）条款以毫不含糊的语言表达，即使是个小孩都能理解。这条款的内容大意是：“任何州立法议会的会议程序，是否有效，任何法院都不可加以质疑。”这是淺白不过的文字。只要是头脑清醒的人都能理解，不需要多加解释（除非他有意把这些文字的意思曲解为具有其他含义）。
然而，审理相关案件的联邦法院却不愿意说明，为何他们对一些文字还要作出这样或那样的不同诠释。陈炘铠认为理由很简单，那是因为这些法官不愿让別人笑话，把他们当作童话故事《爱丽丝梦游记》中的糊涂法官。《爱丽丝梦游记》童话故事里的糊涂法官这么说过：“当我用一个字时，就得照我我所说的意思解释，不能再有任何其他意思了。”
因此，联邦法官做了一件不可思议的事；他们执意不采用宪法的真正意思来诠释，把这项宪法条款置之不理。然而，他们这么做却犯了大忌，那就是不根据法律主持正义。
每位法官的职责，也是唯一的职责，就是根据法律主持正义；这里所指的法律就是《联邦宪法》第72（1）条款。《联邦宪法》是我国至高无上的大法，英国法学专家丹宁（Lord Denning）在其著作中对法官必须执行现有法律，曾经说过：
“……国会通过的法律都必须严格遵守。不论它是多么不合理或不公正，法官別无选择，必须遵守。法官必须执行现行法律。”（见Lord Denning，What Next in the Law：319）
由于联邦法院法官（尤其是那五位名誉受损的法官）执意不遵守现行的《联邦宪法》第72（1）条款，所以他们把自己置于进退两难的困境中，无法动弹。由于他们不根据72（1）条款的真实内容诠释，所以有滥权之嫌。就如丹宁勋所说的：
“難道法官本身不会能滥用权力吗？要如何执行本国的法律，是他们的职责。如果他们疏于职守，并且是明知故犯，那么他们自己也有滥权之嫌。（丹宁：38）
在我国，滥权歪风是导致法官被革职的理由。看看《1994年法官道德条规》第2条是怎么说的：这条规适用于法官整个的服务期间【2（1）条款】。违反这项条文的任何一项条款，都可能构成革除法官职位的理由【第2（2）条】。法官不可犯下不诚实的行为，不得给司法机关帶来不名誉的事，或破坏司法机关的名声【第3（1）（d）条】。
高庭法官的判决正确
去年，民选的民联霹雳州务大臣尼查遭到联邦法院的不合理待遇，公众舆论肯定会认为：联邦法院的判決已经给司法机关带来了不良的声誉。
第3（1）（d）条款的内容一点也不含糊，淺白易懂，不需要法院向一般民众诠释，民众都能理解它的意思。不根据现行法律（即《联邦宪法》）而犯了过失的法院，已经败坏了司法机关的声誉。根据《法官道德条规》，他们这么做可能成为他们被革职的理由。
陈炘铠也认为，如果现有政府不听取人民的诉求，他们就有可能在下一届大选，或在将来的补选或州议会选举中面临危境。
写出能令人信服，且具有说理性判词的唯一法官，就是高等法院法官阿都阿兹（Abdul Aziz）；他以扎实的理由宣判民联的尼查（右图）才是合法的霹雳州务大臣。
但是，上诉庭法官蓝立却批准国阵霹雳州务大臣赞比里的申请，暂缓执行高等法院的正确判词。蓝立像其他联邦法官一样，没写下书面判词，没好好解释为何他批准暂缓执行高等法院的庭令。每位律师都懂得，法院判宣暂缓执行这项特殊的庭令，是异乎寻常的作法。
根据法律，要批准暂缓执行这样特殊的庭令，判官必须考虑双方陈词，还必须说明为何接受其中一方的陈词，而不接受另一方的陈词。民众都认为，这是一项不合理的判决。蓝立和其他联邦法官一样，没写出有说服力的书面判词。
总的来说，近几个月来，联邦法院屡屡作出判決，但不写书面判词，以说明作出判決的理由，这种态度似乎已“蔚为风气”。这说明，我国司法机关在维护正义，主持公道方面，离开民主法治精神越来越远，我国人民应密切关我国司法独立的发展。
作者／杨培根
来源：独立新闻在线
他指出，现有的法官似乎对写出有说理性的判词，没有多大兴趣，也不认真从法治角度作合理判决。他们所作的多数口头判词，都对民联不利，但对执政党有利。这些法官却又不为他们所作的判决写出具有说服力理由的判词。
陈炘铠由对司法公正非常执著，因此感到失望。为了方便读者了解他提出的，很有条理的法律论点，现把他最近所写的一篇法律文章，尽量用淺白易懂的文字整理出来与读者分享。
联邦法院不写书面判词
今年五月中，在霹雳州议会诸多案件中，他发觉到联邦法院总是不写书面判词。这究竟是怎么一回事呢？看陈炘铠详细道出个中理由。
他认为，可以这么简单地回答这个问题：《联邦宪法》第72（1）条款以毫不含糊的语言表达，即使是个小孩都能理解。这条款的内容大意是：“任何州立法议会的会议程序，是否有效，任何法院都不可加以质疑。”这是淺白不过的文字。只要是头脑清醒的人都能理解，不需要多加解释（除非他有意把这些文字的意思曲解为具有其他含义）。
然而，审理相关案件的联邦法院却不愿意说明，为何他们对一些文字还要作出这样或那样的不同诠释。陈炘铠认为理由很简单，那是因为这些法官不愿让別人笑话，把他们当作童话故事《爱丽丝梦游记》中的糊涂法官。《爱丽丝梦游记》童话故事里的糊涂法官这么说过：“当我用一个字时，就得照我我所说的意思解释，不能再有任何其他意思了。”
因此，联邦法官做了一件不可思议的事；他们执意不采用宪法的真正意思来诠释，把这项宪法条款置之不理。然而，他们这么做却犯了大忌，那就是不根据法律主持正义。
每位法官的职责，也是唯一的职责，就是根据法律主持正义；这里所指的法律就是《联邦宪法》第72（1）条款。《联邦宪法》是我国至高无上的大法，英国法学专家丹宁（Lord Denning）在其著作中对法官必须执行现有法律，曾经说过：
“……国会通过的法律都必须严格遵守。不论它是多么不合理或不公正，法官別无选择，必须遵守。法官必须执行现行法律。”（见Lord Denning，What Next in the Law：319）
由于联邦法院法官（尤其是那五位名誉受损的法官）执意不遵守现行的《联邦宪法》第72（1）条款，所以他们把自己置于进退两难的困境中，无法动弹。由于他们不根据72（1）条款的真实内容诠释，所以有滥权之嫌。就如丹宁勋所说的：
“難道法官本身不会能滥用权力吗？要如何执行本国的法律，是他们的职责。如果他们疏于职守，并且是明知故犯，那么他们自己也有滥权之嫌。（丹宁：38）
在我国，滥权歪风是导致法官被革职的理由。看看《1994年法官道德条规》第2条是怎么说的：这条规适用于法官整个的服务期间【2（1）条款】。违反这项条文的任何一项条款，都可能构成革除法官职位的理由【第2（2）条】。法官不可犯下不诚实的行为，不得给司法机关帶来不名誉的事，或破坏司法机关的名声【第3（1）（d）条】。
高庭法官的判决正确
去年，民选的民联霹雳州务大臣尼查遭到联邦法院的不合理待遇，公众舆论肯定会认为：联邦法院的判決已经给司法机关带来了不良的声誉。
第3（1）（d）条款的内容一点也不含糊，淺白易懂，不需要法院向一般民众诠释，民众都能理解它的意思。不根据现行法律（即《联邦宪法》）而犯了过失的法院，已经败坏了司法机关的声誉。根据《法官道德条规》，他们这么做可能成为他们被革职的理由。
陈炘铠也认为，如果现有政府不听取人民的诉求，他们就有可能在下一届大选，或在将来的补选或州议会选举中面临危境。
写出能令人信服，且具有说理性判词的唯一法官，就是高等法院法官阿都阿兹（Abdul Aziz）；他以扎实的理由宣判民联的尼查（右图）才是合法的霹雳州务大臣。
但是，上诉庭法官蓝立却批准国阵霹雳州务大臣赞比里的申请，暂缓执行高等法院的正确判词。蓝立像其他联邦法官一样，没写下书面判词，没好好解释为何他批准暂缓执行高等法院的庭令。每位律师都懂得，法院判宣暂缓执行这项特殊的庭令，是异乎寻常的作法。
根据法律，要批准暂缓执行这样特殊的庭令，判官必须考虑双方陈词，还必须说明为何接受其中一方的陈词，而不接受另一方的陈词。民众都认为，这是一项不合理的判决。蓝立和其他联邦法官一样，没写出有说服力的书面判词。
总的来说，近几个月来，联邦法院屡屡作出判決，但不写书面判词，以说明作出判決的理由，这种态度似乎已“蔚为风气”。这说明，我国司法机关在维护正义，主持公道方面，离开民主法治精神越来越远，我国人民应密切关我国司法独立的发展。
作者／杨培根
来源：独立新闻在线
Monday, June 01, 2009
只是一场日落
一定是有什么暗示，两个陌生人看似偶然的相遇，其实早已经埋下了伏笔。倘若你仔细去分析相遇前的情节，其实也的确布满了“当时尚未能解答的暗示和迹象”。
我在孟加拉，那是一个精彩的黄昏，是我2008年最难忘的一场日落。夕阳把河水染成金黄，游轮剪出了一圈圈的涟漪，浮萍涌动，被打散后又聚在一起。河上有小舟，舟上渔民奋力撒网，他的昨天和今天有何差异，对明天又有什么期待？这时夕阳已将天空染成由浅至深的绯红，我知道再过一分钟，天就会亮起幽幽的墨蓝。幢幢椰影下，小孩们一边奔跑一边朝着我们挥手，一边喊着再见却不会再见的good bye。不知道他们会不会鼓起勇气离开自己熟悉的一切？
能遇见这样的日落，一切显得那么理所当然，若仔细追溯旅行的源头及发生的过程，其实并不是我想象中的如此。我如果没有随手在书店里翻开一本书遇见孟加拉的地图——绿的稻田蓝的运河相间，宛若放大版的威尼斯，进而激发了我对这个国家的兴趣；我如果听信了媒体的报道，会不会就此相信这个国家就只有肆虐的台风、水灾和贫穷？我如果嫌麻烦不去办理孟加拉签证的话；我如果不是在旅途中突然改变决定，把印度的行程缩短，留一个星期给孟加拉；我如果听从了朋友的劝说：不要去那地方了，没什么好玩的；我如果不坚持由大吉岭换了5趟的车，问了无数人，由柏油路走到烂泥路，由汽车坐到马车，才抵达孟印边界的话，那么我就无法看见这次的日落了，因此我没有理由相信这眼前的一切都是理所当然的，它由一个又一个随机的时机组成，意志坚决的把握了每一个微不足道的决定，我才能遇见这100%的日落。我庆幸自己认清并抓紧了每一个机会。错过一次，你永远不会知道自己将失去什么，虽然只是一场日落。
● 叶孝忠
http://blog.omy.sg/yexiaozhong/
我在孟加拉，那是一个精彩的黄昏，是我2008年最难忘的一场日落。夕阳把河水染成金黄，游轮剪出了一圈圈的涟漪，浮萍涌动，被打散后又聚在一起。河上有小舟，舟上渔民奋力撒网，他的昨天和今天有何差异，对明天又有什么期待？这时夕阳已将天空染成由浅至深的绯红，我知道再过一分钟，天就会亮起幽幽的墨蓝。幢幢椰影下，小孩们一边奔跑一边朝着我们挥手，一边喊着再见却不会再见的good bye。不知道他们会不会鼓起勇气离开自己熟悉的一切？
能遇见这样的日落，一切显得那么理所当然，若仔细追溯旅行的源头及发生的过程，其实并不是我想象中的如此。我如果没有随手在书店里翻开一本书遇见孟加拉的地图——绿的稻田蓝的运河相间，宛若放大版的威尼斯，进而激发了我对这个国家的兴趣；我如果听信了媒体的报道，会不会就此相信这个国家就只有肆虐的台风、水灾和贫穷？我如果嫌麻烦不去办理孟加拉签证的话；我如果不是在旅途中突然改变决定，把印度的行程缩短，留一个星期给孟加拉；我如果听从了朋友的劝说：不要去那地方了，没什么好玩的；我如果不坚持由大吉岭换了5趟的车，问了无数人，由柏油路走到烂泥路，由汽车坐到马车，才抵达孟印边界的话，那么我就无法看见这次的日落了，因此我没有理由相信这眼前的一切都是理所当然的，它由一个又一个随机的时机组成，意志坚决的把握了每一个微不足道的决定，我才能遇见这100%的日落。我庆幸自己认清并抓紧了每一个机会。错过一次，你永远不会知道自己将失去什么，虽然只是一场日落。
● 叶孝忠
http://blog.omy.sg/yexiaozhong/
Monday, May 25, 2009
Thursday, May 07, 2009
怕黑，那我们不是白白地活着
2009年5月7日。你会穿什么颜色的衣服。若还未有什么概念的话，我会建议你穿黑色的服饰。
这一天，一个喧宾夺主，厚颜无耻的伪政权，堂而皇之召开会议。
让我们用行动告诉“它”们： “怕黑，那我们不是白白地活着了吗？”
这一天，一个喧宾夺主，厚颜无耻的伪政权，堂而皇之召开会议。
让我们用行动告诉“它”们： “怕黑，那我们不是白白地活着了吗？”
Thursday, March 12, 2009
人生的遗憾
我的朋友问了我这样一个问题，她说：“你活到今天，人生还有什么遗憾吗？”我愣了一愣，怎么问这样的问题？这样的问题似乎是问那些躺在床上，就将失去生命的人吧？通常下一句大概就是：“如果有什么遗憾，让我帮你去完成。”电影里面就是这样演的嘛。
见我不答，朋友又追问道：“真的，你的人生还有什么遗憾吗？有什么事你想要做的，结果又没有？做人不要太贪心哦。”我认认真真地思考了她的问题，思考了几个星期以后，我想，如果真要说有什么遗憾的话，那就是我让自己安安全全地生活到今天，理性远胜于感性地，按部就班地，生活到今天。
这样的生活，大概是所有父母都希望他们的孩子过的生活。这样的生活很安全，如果设计得好，再加上在新加坡这样的环境里，那基本上就是循规蹈矩地长大，成为社会上有用的人。一个好孩子，长大成一个好公民，一个好妻子，一个好妈妈，一个好婆婆……
念书的时候名列前茅。工作的时候尽心尽力。所作的全部选择都是在主流社会里的选择，当一个医生，当一个工程师，当一个教师，一年一年地升学，三年三年地升级。我们的生命是一个早就被编写好的方程式。没有越轨半步，没有自己为自己追求一些什么古怪的东西。
或许在内心深处，我是羡慕你的。表面上，我觉得你浮夸，装腔作势，和谁都那么搂抱在一起，无聊的热情泛滥。但其实，或许我们都是羡慕你的。羡慕你总是可以那么不顾一切地，不管旁人说些什么地，去追求自己想要的东西。你不是没有办法走那条安全的康庄大道，每一个新加坡进名校的孩子们都走的那条笔直的，明亮的柏油马路。但是你没有。
因为想体验生活，你可以半途辍学；因为想生命五光十色，你可以丢开凡夫俗子的追求。你看起来那么任性，你看起来就像是在生活的海洋里，勇敢地随波逐流。随着波浪，又追逐着波浪的那一头。你这个女人，真是懂得生活。因为在波浪里，不像我们这些小心翼翼的家伙只懂得站在船上观望，所以你学会了跟谁都打交道的道理。有时候你踏上别人的风帆走一程，有时候你跳上哪个人的游艇，有时候是大船，有时候是一叶扁舟，有时候什么也不是，你就在大海里拼命地浮着游着。
或许我真羡慕你，能活得那么真实，那么率性，那么生命力十足。肯定比我们辛苦，肯定比我们累，但肯定比我们精彩太多太多。
我祝福你我的朋友。不是每个人都有本事像你那样。我只能从遥远的地方看你，看你怎么生活，生活给我们这些小心翼翼的人看。如果有遗憾，我想这就是吧……
● 丹女
(传自香港）
见我不答，朋友又追问道：“真的，你的人生还有什么遗憾吗？有什么事你想要做的，结果又没有？做人不要太贪心哦。”我认认真真地思考了她的问题，思考了几个星期以后，我想，如果真要说有什么遗憾的话，那就是我让自己安安全全地生活到今天，理性远胜于感性地，按部就班地，生活到今天。
这样的生活，大概是所有父母都希望他们的孩子过的生活。这样的生活很安全，如果设计得好，再加上在新加坡这样的环境里，那基本上就是循规蹈矩地长大，成为社会上有用的人。一个好孩子，长大成一个好公民，一个好妻子，一个好妈妈，一个好婆婆……
念书的时候名列前茅。工作的时候尽心尽力。所作的全部选择都是在主流社会里的选择，当一个医生，当一个工程师，当一个教师，一年一年地升学，三年三年地升级。我们的生命是一个早就被编写好的方程式。没有越轨半步，没有自己为自己追求一些什么古怪的东西。
或许在内心深处，我是羡慕你的。表面上，我觉得你浮夸，装腔作势，和谁都那么搂抱在一起，无聊的热情泛滥。但其实，或许我们都是羡慕你的。羡慕你总是可以那么不顾一切地，不管旁人说些什么地，去追求自己想要的东西。你不是没有办法走那条安全的康庄大道，每一个新加坡进名校的孩子们都走的那条笔直的，明亮的柏油马路。但是你没有。
因为想体验生活，你可以半途辍学；因为想生命五光十色，你可以丢开凡夫俗子的追求。你看起来那么任性，你看起来就像是在生活的海洋里，勇敢地随波逐流。随着波浪，又追逐着波浪的那一头。你这个女人，真是懂得生活。因为在波浪里，不像我们这些小心翼翼的家伙只懂得站在船上观望，所以你学会了跟谁都打交道的道理。有时候你踏上别人的风帆走一程，有时候你跳上哪个人的游艇，有时候是大船，有时候是一叶扁舟，有时候什么也不是，你就在大海里拼命地浮着游着。
或许我真羡慕你，能活得那么真实，那么率性，那么生命力十足。肯定比我们辛苦，肯定比我们累，但肯定比我们精彩太多太多。
我祝福你我的朋友。不是每个人都有本事像你那样。我只能从遥远的地方看你，看你怎么生活，生活给我们这些小心翼翼的人看。如果有遗憾，我想这就是吧……
● 丹女
(传自香港）
Tuesday, March 10, 2009
[转] 霹雳危机诱发军事政变？
作者／黄进发专栏
霹雳州议会史无前例地在大树下开会，为马来西亚民主化历史写下光辉一页。然而，导致议会必须“流亡”在外开会的政治发展，如果不挽狂澜于既倒，却可能是马来西亚民主崩坏、甚至出现军事独裁的先声。
在苏丹委任“伪州务大臣”的第29天，霹雳宪政危机的脉络今天已经明显可见。这已经不是当初青蛙与王子合作的“宫廷政变”，而演变成三股非民选势力围攻民选议会与政府的田地。这三股势力是：宫廷；官僚与警队；以及司法与反贪污委员会等监察机关。
一、君主立宪发生异变
从宪政体制来看，今天霹雳州两个政府—一个得到宫廷、官僚体系与联邦政府的支持，另一个得到议会撑腰—分庭抗礼、相持不下的局面，技术上说其实是行政与立法两权之争。
这种僵局一般只发生在总统制，因为行政与立法都是民选，可能由不同政党控制，因而出现所谓“分裂政府”（divided government），甚至因为（总统）府（国）会对立而国家瘫痪的乱局。
在内阁制（Parliamentary democracy）下，这种乱局不会发生，因为只有议会是直接民选的，而行政权是议会间接选出，因而两者其实是二而一。任何时候，行政机关（内阁）失去了立法机关（议会）支持，要么就是内阁总辞，要么就是内阁寻求解除议会，让更新的民意一主浮沉。异言之，除非民意也僵着，不然僵局根本没有“歹戏拖棚”、拒绝下画的条件。
那么，霹雳到底发生了什么问题？问题就在于，原任州务大臣并不是由议会革职的，所以，才会出现两个州务大臣的笑话。换句话说，当原本是虚位元首的苏丹介入政治时，他其实破坏了君主立宪制下内阁制的宪政逻辑，阻碍了民选机关的自动调节。
而当非民选的苏丹得以拍板决定政府的形成，我们的君主立宪制已经产生“异变“（mutation），违反了原来的制度设计--这便是霹雳危机的第一环。
二、官僚警队抗命哗变
霹雳民主解体危机的第二环是官僚与警队对民选政府与议会的抗命。从民主伦理来看，文职官僚与武装力量都必须受命于政府，不管当家者是谁。唯有这样，人民才能通过选举控制国家机关，而不是反过来为国家所控制。
如果说在两个州内阁的取舍上，文武官僚不知如何做主而选择追随宫廷决定，那还情有可原。然而，霹雳州只有一个议会、一位议长，官僚与警队在议会的权限范围内就必须执行议会与议长的命令。
州政府秘书擅自封锁政府大楼、怡保警区主任公然阻止议员进入议会，现在甚至要以“非法集会”罪名调查州议员；这些行为不仅仅是简单的违反礼仪，而是严重的抗命。由于议会在内阁制民主中是民意基础，文武官僚胆敢对议会抗命、甚至企图胁迫议员，其实等于是挑战民主的哗变（mutiny），距离政变只是一步之遥。
三、司法监察机关越权
由于国会在英式西敏寺民主制度下是最高的政府权力机关，它享有本身的特权与权利，可以审理和判决牵涉到国会尊严的案件，包括其内部事务，其他两权完全不得干预。我国的国州议会都遵守这种传统，享有本身的特权与保护。在这种背景下，议长或者议员行为在执行议会工作时，如果行为不检，有权力制裁他们的唯有议员或选民。
在这样的宪政逻辑下，法庭有权审理立法机构与其他机关，包括君主的权力冲突，却无权涉入议长与议员之间的冲突。怡保高庭的司法专员现在受理议长的禁足令案，其实已经越权，伤害了议会的崇高地位。而地位远没有司法崇隆的反贪污委员会也胆敢调查议长有无滥权，更是破坏体制。
非民选势力包围民选机关
君主、官僚、警方、司法到反贪污委员会这五路非民选势力，能够围攻民选机关，关键当然是因为政党与政治人物为了打击对手，不惜勾引非民选势力，等如吴三桂引清兵入关。
这是民主的失败，因为政治精英本来应该既竞争又合作，彼此之间可以有输赢，却不能让权力旁落到没有民意基础的其他机关受上。
今天为了争夺一个霹雳州已经可以如此无所不用其极，那么下一届大选时，如果有人输不起，是不是要往军营求助？
如果发生军事政变，经济危机中的马来西亚能够撑得过去吗？今天，如果我们不准备全民抗议，挫败霹雳州非民选势力围剿民选政府的 图谋，我们就要准备面对这种风险。
去年3月8日之后，许多人好高谈阔论政治冒险，却往往无视民主化失败的风险。今天霹雳危机难道不足让我们省思？
霹雳州议会史无前例地在大树下开会，为马来西亚民主化历史写下光辉一页。然而，导致议会必须“流亡”在外开会的政治发展，如果不挽狂澜于既倒，却可能是马来西亚民主崩坏、甚至出现军事独裁的先声。
在苏丹委任“伪州务大臣”的第29天，霹雳宪政危机的脉络今天已经明显可见。这已经不是当初青蛙与王子合作的“宫廷政变”，而演变成三股非民选势力围攻民选议会与政府的田地。这三股势力是：宫廷；官僚与警队；以及司法与反贪污委员会等监察机关。
一、君主立宪发生异变
从宪政体制来看，今天霹雳州两个政府—一个得到宫廷、官僚体系与联邦政府的支持，另一个得到议会撑腰—分庭抗礼、相持不下的局面，技术上说其实是行政与立法两权之争。
这种僵局一般只发生在总统制，因为行政与立法都是民选，可能由不同政党控制，因而出现所谓“分裂政府”（divided government），甚至因为（总统）府（国）会对立而国家瘫痪的乱局。
在内阁制（Parliamentary democracy）下，这种乱局不会发生，因为只有议会是直接民选的，而行政权是议会间接选出，因而两者其实是二而一。任何时候，行政机关（内阁）失去了立法机关（议会）支持，要么就是内阁总辞，要么就是内阁寻求解除议会，让更新的民意一主浮沉。异言之，除非民意也僵着，不然僵局根本没有“歹戏拖棚”、拒绝下画的条件。
那么，霹雳到底发生了什么问题？问题就在于，原任州务大臣并不是由议会革职的，所以，才会出现两个州务大臣的笑话。换句话说，当原本是虚位元首的苏丹介入政治时，他其实破坏了君主立宪制下内阁制的宪政逻辑，阻碍了民选机关的自动调节。
而当非民选的苏丹得以拍板决定政府的形成，我们的君主立宪制已经产生“异变“（mutation），违反了原来的制度设计--这便是霹雳危机的第一环。
二、官僚警队抗命哗变
霹雳民主解体危机的第二环是官僚与警队对民选政府与议会的抗命。从民主伦理来看，文职官僚与武装力量都必须受命于政府，不管当家者是谁。唯有这样，人民才能通过选举控制国家机关，而不是反过来为国家所控制。
如果说在两个州内阁的取舍上，文武官僚不知如何做主而选择追随宫廷决定，那还情有可原。然而，霹雳州只有一个议会、一位议长，官僚与警队在议会的权限范围内就必须执行议会与议长的命令。
州政府秘书擅自封锁政府大楼、怡保警区主任公然阻止议员进入议会，现在甚至要以“非法集会”罪名调查州议员；这些行为不仅仅是简单的违反礼仪，而是严重的抗命。由于议会在内阁制民主中是民意基础，文武官僚胆敢对议会抗命、甚至企图胁迫议员，其实等于是挑战民主的哗变（mutiny），距离政变只是一步之遥。
三、司法监察机关越权
由于国会在英式西敏寺民主制度下是最高的政府权力机关，它享有本身的特权与权利，可以审理和判决牵涉到国会尊严的案件，包括其内部事务，其他两权完全不得干预。我国的国州议会都遵守这种传统，享有本身的特权与保护。在这种背景下，议长或者议员行为在执行议会工作时，如果行为不检，有权力制裁他们的唯有议员或选民。
在这样的宪政逻辑下，法庭有权审理立法机构与其他机关，包括君主的权力冲突，却无权涉入议长与议员之间的冲突。怡保高庭的司法专员现在受理议长的禁足令案，其实已经越权，伤害了议会的崇高地位。而地位远没有司法崇隆的反贪污委员会也胆敢调查议长有无滥权，更是破坏体制。
非民选势力包围民选机关
君主、官僚、警方、司法到反贪污委员会这五路非民选势力，能够围攻民选机关，关键当然是因为政党与政治人物为了打击对手，不惜勾引非民选势力，等如吴三桂引清兵入关。
这是民主的失败，因为政治精英本来应该既竞争又合作，彼此之间可以有输赢，却不能让权力旁落到没有民意基础的其他机关受上。
今天为了争夺一个霹雳州已经可以如此无所不用其极，那么下一届大选时，如果有人输不起，是不是要往军营求助？
如果发生军事政变，经济危机中的马来西亚能够撑得过去吗？今天，如果我们不准备全民抗议，挫败霹雳州非民选势力围剿民选政府的 图谋，我们就要准备面对这种风险。
去年3月8日之后，许多人好高谈阔论政治冒险，却往往无视民主化失败的风险。今天霹雳危机难道不足让我们省思？
Friday, February 06, 2009
Subscribe to:
Posts (Atom)