李万千 -- 柴油危机是人为的？
我读“柴油危机是人为的？”一文时，感觉到在马来西亚所发生的许许多多会荒谬的现象， 其来有自。很多文中所用的一些思考和分析，如果我们把柴油危机这个课题换成其他的课题（本文所提到的教育课题只是一个例子）， 代入该文中的一些思考架构，读来仍感觉种种课题有某种联系。该文所引发的我的读后思考如下：
。。。政府若无法控制走私集团，收购油站的廉价柴油，转卖作工业用途，造成市埸上柴油短缺，这是政府的失责。对油站老板来说，如果有人出高价向他们收购，他们是不可能拒绝的！。。。
政府若无法控制固打制下的教育制度的学额，只提供给合格的学生，同时又为了符合固打制定下的比例，大批招收不合格的学生，造成相对于固打制的牺牲者，政府大学学额短缺，这是政府的失责。对固打制的受惠者来说，如果事先已知，大学早已预留一个位置，而且供过于求， 他们是不可能拒绝的！
。。。简单的说，当局若要实施油站柴油固打配给，首先就必须确保油站的柴油供应，不会出现短缺的现象。这至少涉及两个问题。第一，必须确保油站的柴油供应充足。第二，必须确保油站的柴油，全部卖给合格的使用者，而不是流到工业用油者的手上，甚至走私到外国去。如果无法做到上述两点，柴油固打分配制是注定要失败的。因为固打给少了，固然柴油要短缺；就算固打给多了，一旦涉及走私，供油再多照样是流到外人田！。。。
简单地说，当局若要实施教育固打制，首先就必须确保大学学额，不会出现相对于某群符合资格的人供应短缺的现象。这至少涉及两个问题。第一，必须确保大学学额供应充足（符合资格者）。第二，必须确保所提供的学额，全部给合格的学生，而不是流到不合格者的手上，甚至走私到外国去。如果无法做到上述两点，柴油固打分配制是注定要失败的。因为固打（相对于某群人）给少了，造成学额短缺，也因此出现荒谬的现象：“有资格/学术能力的人进不了大学；进大学的人没有资格/学术能力”。这或许多多少少又引发另一个现象：“有的人没工作做（能力问题），有的工作没人做（心态问题）”。 长久下来必造成国家长期的损失；就算固打给多了（相对于受惠者），学额再多照样是流到不合格者的手上！
这么多大量粗制滥造出来的大学毕业生，只会拉低人们对大学生的评价，对大学的期许。
。。。基于以上的分析，可见问题一直都存在着。只是当它还未到达危机的程度时，大家都视若无睹。一旦危机出现了，国家经济可能被瘫痪了，大家才如梦初醒。于是才急于要寻找一个所谓“可行的机制”，来处理这个已经失控的烂摊子！。。。
基于以上的分析，可见许多问题一直都存在着。只是当它还未到达危机的程度时，大家都视若无睹。一旦危机出现了（如有能力的人在本地没有发挥的空间，有的工作没人做），国家经济可能被瘫痪了，大家才如梦初醒。于是才急于要寻找一个所谓“可行的机制”（政治人物的陈腔滥调），来处理这个已经失控的烂摊子（问题是政治人物重有他们的政治考量，处理问题时也就投鼠忌器，力有未逮）！
。。。对付走私集团，说说还可以，能否做到雷厉风行，立竿见影，恐怕谁都没有信心。于是取消燃油津贴的舆论出来了，说什么让市埸的机制自己运作，政府越少干预市埸越好。也有人妙想天开，建议政府索性连工业柴油也一齐津贴，走私集团就无机可趁了。他们大概以为，政府的钱多到用不完！。。。
提高本地大学的国际学术声望，说说还可以，能否做到言出必行，立竿见影，恐怕谁都没有信心。甚么样的输入，就有什么样的输出。（garbage in , garbage out.）于是所谓的“绩效制”的出来了，说什么让学生凭各自的学术成绩和本事进入热门科系，当局越少干预越好。可笑的是，他们竟然把两种不同考试，不同学术水平的成绩相提并论，作为申请大学的同一比较资格。企图瞒天过海， 在政治上左右逢源，不然就是愚人愚己的鸵鸟心态。小孩都知道，药和糖， 是不一样的，不能相比。正如苹果与橙， 不具可比性。大学先修班（STPM）和大学预科班（Matriculation）的成绩可以相比吗？
很多现象都是一环扣一环，许许多多现在看似不合理甚至荒谬的，一经分析，就知道事出有因，势必如此。
感觉上，很多问题的发生，如果溯源而上，追根究底，在在指向一个更大的问题根源。很多政治上和国家行政、管理的因袭成规，国家领导人的思维格局和魄力，人民的民主素养等等，都为今天所发生的种种荒谬现象，提供了合理的解释。
No comments:
Post a Comment