一黑二斜三苦四丑

　　此趟中国的“两会”，在中外众多媒体聚焦下，一些委员敢把中国社会上多处急待处置的弊端暴露出来，这种透明和勇气，确实值得赞赏。

　　尤其一些委员把当下教育领域里的弊病现象，归纳成“一黑二斜三苦四丑”，更发人深省。

　　“一黑”是别开生面的“择校费”。在中国假如一名学生没有报入该校的录取分数标准，却又不愿放弃所谓重点“名校”，那么就只好交一笔可观的择校费。

　　择校费甚至备有价码标准。起步价是3万5000元人民币，低于录取分数线者，每少10分就多增5000元。据知重庆某中学，起步价已高至4万元，当地一家最出名的重点中学，每年收取的择校费能累积至3000万元。

　　择校费破坏教育的公平，由于监管失位，更成为中国教育界一大黑洞，导致富校更富，而穷校更穷。

　　“二斜”，是指教育经费分配不公，中国的教育经费向城市及东部倾斜。另外，也忽略弱校，明显向强校倾斜。

　　中国一份调查报告指出，以1995年到2002年为例，东部三市（北京、天津、上海）与西部五省区（广西、贵州、云南、甘肃和青海）小学生平均预算内的教育经费，差距从3.23倍扩大到了3.85倍，而普通初中生平均预算内的教育经费，差距从2.65倍扩大到了3.39倍。

　　教育经费嫌贫爱富，造成城乡之间教育发展失重，直接导致乡村地区办学困难，同是中国公民子弟，受教育的命运却截然不同。

　　除此地方财政还有个习惯做法，就是把财力和物力都投入重点及示范学校，普通学校特别是些弱校，因经费严重不足，只得自生自灭。这二项“倾斜”，同是中国孩子，因背景而在教育机会上遭遇不公。

生活再苦也求子女入学

　　三苦：苦了家长、苦了弱校、苦了农村

　　苦了家长。少则数千多则数万的择校费让很多家长“望学兴叹”。为挤进“好学校”，家长们不惜纷纷降低生活标准。公民原该享有的平等教育权利，往往沦为家长之间权力与金钱的竞争手段。

　　苦了弱校：中国55万所中小学，其中只有2%左右为省市级重点学校。但最保守估计，光择校费全国一年就在百亿元以上。这笔巨款被上级主管部门“提取部分”后，全部就装入这2%“大款学校”腰包里，而其他98%一般学校，只能自己生存。

　　苦了农村：农村由于财政能力的不足，县际间、乡际间的义务教育实施受阻。尤其贫困地区，就连基础教育的贫弱也始终无法改善，农村适龄儿童无能力上学仍普遍存在。

　　四丑：特权、霸道、垄断、腐败

　　教育不公，首先暴露的就是特权泛滥及公权垄断。手中掌握教育资源人家的孩子就有好学上，富人家的孩子也就能花钱买学上。以特权垄断教育机会，非常严重。结果，特权和垄断，又衍生出霸道作风及教育腐败。

　　霸道结果，民办学校无法与公办学校公平竞争。一些“名校领导”盛气凌人，躺在霸道温床上，滋生种种腐败作为，近几年中国教育系统频频发生腐败大案，多由此而来。

教育不公危害社会和谐　

　　两会上这些委员指出的“一黑二斜三苦四丑”，明显就是：富越优，贫越劣、东部吃肉西部喝汤、城富足乡荒缺、公霸民弱。这种种的教育不公允，都会危害社会和谐。

　误人误一辈子，就如误社会上的一代人。教育不公的后果，是大批青少年因为无钱或者没有机会继续接受教育，过早流向社会，既无谋生技能，也欠缺良好的社会认知，极端者或许还会因心理失衡而仇视社会，造成严重的安全隐患。

　中国目前有农民工上亿人，有上千万农民工的孩子正在城市边缘艰难求学，如果中国再不正视教育不公问题，有可能20年后这些人成为新一代“盲流”。

　另外，这次两会能发出如此带着“人民群众切肤之痛”的呼声，其恶绝腐败急盼求改的诚意，是积极又可取的。但提出来是一回事，更重要是真正采取行动。中国的前途一直紧紧扣着亚洲地区的稳定，这个大国能一直显现出政治开明的安稳盛世，对我们这些周边国家才有真正的好处。

● 吴韦材
·作者是旅居北京的本地写作人