中国大学毕业生觅职的场面惊人，就业展排队入场的长龙，以及场内人挨着人的情景，让人见识"僧多粥少"的意思，对中国政府来说是个大大头疼的问题；而对想要请人的雇主来说，供应多需求少拉低了工资线，似乎也是个人选任挑的机会。2002年，中国全国的高校毕业生人数达145万，2005年数字则增加了超过一倍，达到338万左右。而目前看来，今年从中国普通高校毕业的学生，则有413万，比岛国的人口还多。
不过，最近麦肯锡的一份报告，指向另一个值得注意的现象，挑战了原来大家对"中国人才济济"的看法：中国面对人才短缺的问题。
不是说中国人才济济吗？麦肯锡对跨国企业进行调查的结果，发现中国人才供应的吊诡。从数字上看，2003年，7年以内工作经验的年轻专业大学毕业生850万，另外有9700万人的条件似乎适合支援性质的工作。但是，受调查跨国公司认为，适合研究中列出的九种专业，包括工程师、会计师、医生、护士、金融界工作者等等的人才，只有不到10%。
因此，这牵涉到的已经不是一个数字的问题。到中国各个省市去，地方领导人在列举他们的竞争优势时，现在已经很知道把人才优势列为其中一项。一些省大学多，看起来好像就等于人才多，因为毕业生供应多，也有科研的后盾；大学吸引力不够的就去建大学城，找名牌大学来建分校；再不然就提供优厚条件，鼓励海外留学生回来。
从应对措施上来说，这似乎都是对的。不过，企业本身经验说明，我要的和你给的之间出现了很大的距离。长远来说，要扭转人才方面的劣势，或许如何认真地改革教育，才是更实事求是的做法。要竞争直接外来投资，要跨国企业的落户，大学毕业生当中很重要的，是"质"而不是"量"的因素。
麦肯锡的报告举例指出，中国有160万个工程师。在中国的大学里，有33%的学生修读工程，比德国的20%、印度的4%都来得高，但是，按照跨国公司的标准和经验，这些年轻工程师中，只有16万适宜在企业工作，与英国的差不多。其中的原因，是他们理论强、缺乏实践与群体协作的经验。
还有重要的一点是文化差距的问题。中国的大学毕业生熟悉的是自己国内运作的那一套——实际上他们很多人的参照点也就只有国内的那一套，因此跨国公司在沟通上、要求上即碰到困难。这些跨国公司想发展的是岸外服务业，不是制造业，因此这不是大学毕业生愿意工作更长时间就能够弥补的缺陷。
我们现在经常看到"人才济济"，说的不外就是北大、清华和复旦几所名牌大学。但是中国地方大，1500所大学分散各地。大学毕业生当中，少于三分之一的大学生在全国首十个主要的大学城市中学习过。中国大学最多的城市是北京、上海、武汉、广州、西安、天津、长沙、南京、郑州、重庆，但它们的总和也只占中国大学的30%，还有70%分布在其他地区。这些地方的大学教育面对的又是怎样的一种情况？它们的资源如何，当地的大学毕业生又如何？
中国发展的概念不能只是这几所排在最前面的大学，而中国教育的资源，也不能过度倒向少数重点大学中。近年来虽然大学教育的开支增加了，但是扩招也使到平均花费在每个学生的开支被拉低。而北京在学生身上的开支比上海高出30%，比25个省份高出的份额多于一倍。
尽管中国人才不足的看法，主要是从跨国企业的角度来看而得出的结论，跨国企业的要求、工作的文化不同，对人才的需求也不一样，但它却从另一面提醒目前遭中国国内多方批评的教育问题。教育部迫切要解决大学毕业生就业的问题，但资源分配不均、教育腐败等亟须解决的问题，牵涉的不只是中国国内公平不公平的问题而已，而是目前最"一心一意"的"谋发展"当中，长远的人才资源问题。提出提高中国教育的素质，需要有战略的眼光，而如何去落实，则中央政府和地方都需要有坚强的政治意志。
● 李慧玲
No comments:
Post a Comment