18世纪俄国叶卡捷琳娜二世在位时，有位宠臣叫波将金（Potemkin）。据说，有次女皇出外巡游，所到之处，看到不少外观漂亮的村庄，心中大悦。殊不知，这些村庄都是假造的“形象工程”。
“波将金村庄”（Potemkinvillage）于是成了矫饰门面的代名词，用现代话说，是一种形象工程。
20世纪文化大革命时期的中国，就出现了许许多多的欺上瞒下的“波将金村庄”。古往今来，由心术不正的人精心打造出来的各种波将金式形象工程，可谓琳琅满目，无奇不有。
波将金村庄固然是经典，NKF个案，看来也可以跻身现代的形象工程名榜。不同的是，波将金村庄也许全是造假，NKF却有真实的前台和布景。
随着调查内情的不断公开，NKF故事情节的演变，真叫人瞠目结舌，原来罐子里装着那么多虫子。至少有一个人已经看得火了。
记者问起卫生部长许文远，政府是否在某种程度上应该对NKF事件负责时，部长说，也许，要等KPMG的独立审查报告出炉才知道。但他坦诚自己过去是过于信任NKF了。他说，如果一个人出于某种动机，存心要误导公众，那么，没有一个政府或监控机制是可以防止的。
许部长打了一个比喻，像报业控股这样一个大机构，其总裁如果因某种动机，把公司当成自己的生意来搞，董事局又极度信任他，他大权独揽，若加上他又具有领袖魅力，所有员工把他像神一样崇拜，没人敢告发，外人就很难知道内情了。
确实是如此。其实，当一个善于玩弄权术的人成功地制造了某种形象工程的光环后，即使有告发者，有所谓的吹哨者（whistleblower），在人们都已普遍被表象迷惑的情况下，也未必就能使内情曝光。告发者往往还会吃苦头，如被反控诽谤。
掩饰表象后面的一切
杜莱指称有诽谤性的《海峡时报》文章，刊登于2004年4月，距离杜莱提出诉讼案开审已经一年多，若不是因为有了这场诉讼，又有多少人注意到文章中所揭露的一切呢？又有多少人相信文章作者之所言呢？
又假定杜莱本人不提出诉讼，NKF的整个形象工程又是否会曝光？若不是杜莱本人犹如神差鬼使，决意要告《海峡》和报业控股，NKF这个罐子也许就永远不会被打开也说不定。
必须说，杜莱的NKF形象工程是非常成功的。因为成功，也就愈加显得真实，愈加容易打动人心，获取信任，获得捐款，也愈加能够掩饰表象后面在进行的一切。
现在，随着内情逐渐暴露，除了卫生部，相信还有不少政治人物也必然或多或少有后悔的感觉。长时间以来，大家就只知道是在支持一个成功的慈善事业，如今肯定会感觉若有所失。
精明的政治人物尚且如此，又何况是一般的市井小民！笔者当议员参与社区工作时，也曾经与NKF交过手：因为帮助一名患肾脏病需要洗肾的选民向NKF求助，使我对这个组织的看法完全改观。于是，我暗中劝导基层组织和中元会，不需要再那么落力为NKF筹款，因为它的基金钱已经很多了。但是，得到的反应顶多是将信将疑。
一次，出席一个中元会，在喊标福物时，为选区教育基金筹款的福物只筹得了几千元，而同场的NKF福物所标得的款项却比教育基金多出了十几倍。
我知道，NKF的形象工程已经深入民心，难以扭转。NKF事件发生，虽然是事隔多年，终于还是有人私底下告诉我：你当年说得对，无奈已无法挽回了。
同样的工程不会绝迹
NKF的剧情还在发展中，虽然不少人已经愤怒到决定停止捐款，但是，可以肯定的，NKF式的形象工程，犹如波将金式的形象工程，并不会因此而绝迹。这主要是人的弱点是难以改变的。
形象工程攻的都是人性的弱点，弄臣专攻皇帝个人的弱点，使他沉溺于所好，不顾国事，甚至杀害忠良（当然包括敢于直言告发者）；NKF式的形象工程则专攻人的恻隐之心，使人不知不觉地随着它筹款机器的巨轮转动。
会搞形象工程的人，大抵都不是等闲之辈，反之，他们深谙心理学的奸佞之徒。宋代大文豪欧阳修写《宦者传论》，就谈到古代最善于搞形象工程的一种人，宦官（太监）。他说，“宦者之害，非一端也。盖其用事也，近而习，其为心也，专而忍，能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。待其已信，然后惧以祸福而把持之……。”
以小善中人之意，做点好事，讨人欢喜；以小信固人之心，拿出些形象工程，使人相信不疑。这篇文章可以说已经把患者之害讲得非常透彻，然而，在以后的明朝，不还是发生了阉党之祸？
不过，这不等于说我们不能从历史吸取教训。卫生部长说，除非我们吸取正确的教训，不然这类不幸的事将会重演。是的，从历史的角度看，吸取教训容或无法完全避免类似事件在将来的某天重演，但至少可以减少发生的可能性。
独立审计公司KPMG的审计报告将在一两个礼拜内出炉，卫生部长已经要求该公司和新的NKF管理层不要手下留情，而要实话实说，把内情全盘托出，公诸网上，其政治勇气令人佩服。
审计报告又会爆出什么料，我们只能拭目以待，但有一点早已可以肯定的，是NKF案将成为本地最大宗的慈善团体“形象工程”经典案例。据称，前阵子，有批美国的MBA学生特地前来研究NKF的成功模式，现在，不知道他们要怎样为自己的研究报告写结论？
● 吴俊刚 ·作者是《联合早报》评论员
1 comment:
NKF事件并非形象工程之过
● 郑健章
本月7日在《早报·言论》上拜读了吴俊刚的《NKF式的形象工程》一文，作者把NKF案视为“形象工程”的经典案例，贬责“形象工程”的原本意义，对搞形象工程的专业人士似乎有欠公平。
一个机构可以精心策划，刻意地塑造让社会大众可以辨认的机构特点，然后通过各种方法，包括媒体及各种宣传工具，将其特点传达给社会大众。
这种刻意的形象策划，必须是在对整体社会负责、诚恳、正直的基础上进行的，所以应具体凸显机构独特的实质和内涵，以及其对社会大众的利益。
然而，它是否就能达到机构的预想目标，则全由社会大众去评估。
一个机构的形象从开始形成到被大众接受、认同及推崇，不是机构的领导人或管理层随心所欲就可以达到的。社会大环境中的每个成员，对机构的评估扮演着关键性的角色。
毋庸置疑，NKF原本的宗旨就是营救肾脏病患者的生命，这是一个绝对能引起大众共鸣的崇高任务，是该机构的实质和丰富的内涵，也是人们评估其形象的基本标准。社会大众给它一个突出的伟大形象也是理所当然的。
如果不是今年7月那宗贻笑大方的官司把NKF的潘朵拉盒子给打开，今天，它仍然是万众心之所向的伟大慈善机构。
NKF的形象被操纵
可惜的是，NKF崇高的机构形象却被操纵，作为达到个人“宏愿”的工具。最终NKF的崇高形象也被拖垮了。
正如吴俊刚在文中所说，社会上早已有明智之士觉察到NKF的变质，但是为什么没有人或机关出面制止它的偏向发展，制止前理事长的所作所为呢？
事后去看NKF事件，才发觉到其金碧辉煌的“形象”光环，的确把大众给迷惑了。如果这是NKF刻意以形象工程去蒙骗大众的精心杰作，参与者也必须受到谴责，因为他们没有秉持专业精神向社会负责，未曾制止那些违反专业道德的行为。但是，导致这事件的发生，并不完全是“形象”工程之过。
我觉得新加坡大众也必须为只注重外表形象而失去了洞察秋毫的意愿，负起责任。事实证明，很多人都很乐意参与那些以“大奖”来吸引支持者的筹款活动。
由于名牌司仪和卖力演出不惜牺牲的艺人的大声呼吁，而且又看到凸显病人痛苦状态的纪录短片，再加上受益者声泪俱下的电视画面令人感动，通过种种方式打动人心，于是大家都以激动的心情赶紧打电话捐款，NKF的筹款收入也因此而逐年升高。但是，有多少人会去质疑这家机构筹集巨款的动机呢？
在机构形象情势大好的时候，谁也没料到NKF会发生滥用善款和其他令人不齿的事端。值得欣慰的是，假的形象终于被揭穿了。
虽然NKF风波的真相仍未全盘揭晓，但NKF的新领导层已开始努力为它塑造一个新的形象：一个由大公无私的专业团队所领导、真正为肾脏病患者谋求福利、运作高度透明的新的NKF。
应该说，这是项非常重要的工作，一个能凸显NKF的真正意义的新形象，将能协助它更快地挽回信誉，重拾人心。笔者希望，NKF的“形象工程师”会秉持专业道德，中肯地为这家机构塑造一个全新的形象。相信有善心的新加坡民众，也会以积极的态度去关注事情的发展，而且也会在适当的时候继续给予支持。
·作者从事公关咨询业务
Post a Comment