应该是”主义

　　在追究责任时，避开真相，含糊以对，以一句“应该是安全的／稳当的／没问题的／可行的／合法的”等等含糊的暗示信息、或留有余地的模糊语言来逃避责任，就是“应该是”主义。

　　发展中国家在社会经济进行蓬勃发展时，在人们匆忙朝向功利之际，更容易犯下这个以“自以为是”开始，最后以“自圆其说”搪塞解释的错误。

　　这种“应该是”情形，有时只是很简单的个人思想麻痹，比如这个人对自己的公民权利拥有不确切的认识，认为自己可以爱怎么做就怎么做。街上他胡乱摆卖，胡乱盖搭违章小摊，不顾后果攀过马路中间篱笆过街，甚至，自己没医疗职权却敢给人打针配药，自己没驾照却敢开车。

　　最荒唐一次大概就是坐在飞机紧急出口旁边的乘客想“打开个缝透透风”，最终事情坏了，还活着被逮着的话，就会搬出最顺口的一句话：我以为应该是可以的。

　　这种“应该是”主义假如被社会上有点力量的人士用上，有时后果真不堪设想。比如一个小区里突然多了很多“没保障证明却在户外挂着”的电线。比如路边施工，既不考虑居民方便，也无事前通知，就设下严重影响居民生活的屏障，让小区几乎变成“围城”，在电视上还理直气壮说“应该是可以的”。

有悠久文化传统

　　又比如，一些地方上的管理单位认为，既然要大事发展社会群体经济，因此只要有人能出得起承包费用他就可以任意地在矿山上开采。结果坏了，塌了？当事情“牵一发动全队人”地“溯源而上”，那时一层一层责任人士都会摆出样板式的一脸无辜说：这原本应该是安全的，应该是没问题的。

　　诚然，有些“应该是”主义，是根扎在属于知识贫血的个人无知上，倘若真是因而导致事故发生，只得承受冤枉与不幸。但，有些“应该是”主义是交织在更复杂的因素上，如官僚主义及其间的微妙利害关系，那么，要一下子让这些人或单位去学习真正的是非价值观，基于这一点也已拥有悠久文化传统，那就没如此容易了。

　　比如近日电磁污染又被再次提出，尤其是在建立手机基站的安全性上，社会人士表达深切关注，但北京市环保局相关负责人日前作客《首都之窗》节目时，说：最近受理电磁污染投诉案件虽然比较多，主要集中在两方面，一是对移动电话基站的建设……通过监测，可以这么说，“北京的电磁辐射环境应该是安全的，是受控的。”

　　有北京市民就认为“应该是安全的”是种模棱两可的说法。因为他们真正担心的是：实际上究竟是安全还是不安全？

　　通讯公司因“悄悄”在郊区农村建立移动基站而与当地居民发生矛盾之事时有报道，更曾有媒体报道说首都医科大学一职工宿舍区内，有座楼从1998年以来有20人患了癌症，其中12人已故去。

　　怪的是所有癌症患者都是住在从八层以上十几层中同一方向、同一房号的居民。后来发现对面就有一个“基站”，因此怀疑大量居民的患病与此有关。

　　即便没有这些信息，环保局也应该彻底搞清楚电磁污染的真相并尊重公众的知情权。等到事态严重了或是事故发生了，是不是还来样板式一脸无辜的说：“应该是没问题的”。

　　或许你觉得这种“应该是”主义是人家的特色？不是的，这种源于自以为是，方便过后推卸责任的心态全世界都有，“本来应该是这样的嘛，我怎么知道”、“How do I know ? It's supposed to be like that mah !”
　　 也很熟悉吧？

　　 借镜照照，提醒提醒。

● 吴韦材
·作者是本地写作人，文发自北京