闹得沸沸扬扬的NKF事件渐渐平缓，现在正是举国上下冷静思考，从中吸取教训的时刻。这里我只是想说：这次事件反映了一些新加坡人对专业人士认识上的偏差和盲点。
专业人士的“专”，首先是因为他们受过较严谨、规范的专业训练，并且掌握特定的专业技能与知识，能做未经专业训练的人做不来的工作，像医生、律师、会计师、工程师等等。
在新加坡，专业人士的界定还有些特殊，那就是必须受具有法律地位的专业机构的承认，并且在执行专业任务时必须遵守特定的专业法令。所以，在新加坡，不是任何拥有专业知识与专业技能的人，都具有专业人士地位。
像教师、中医师、新闻工作者，都具备专业知识、拥有专业技能，然而却不享有专业人士的地位。从这点来看，新加坡专业人士的资格是具有垄断性质的。
长期以来，人们对专业人士的认识存在一些偏差与盲点。这里，仅提出几点与大家商榷：
一、有些人以为，专业人士的“专”是“专”领取高薪酬，不管他做的是什么性质的工作，是政府部门的行政官也好，私人企业的经理人员也好，甚至是公益福利机构的执行员，都不管三七二十一，一定要领取超级高薪，好像不领高薪就不像个专业人士。
如果你是一名绘测师，在建筑行业任职，领取同专业相称的高薪，大家没话说；但是你要是当一个社团的秘书，所做的工作用不上专业知识与训练，却坚持领取超级高薪，大家不会服气。
视机构的性质而定
再来，如果你一时找不到绘测师的工作，抱着“骑牛找马“的心态，暂时去驾德士，难道也想赚取等于绘测师的酬劳吗？
不是根据工作的性质，而仅仅是根据一个的专业人士的资格来决定（或要求）薪酬，这是不是一种偏差呢？
第二、一个高度现代化的社会或大企业，没有专业人士是万万不能，但是，专业人士却并非万能。现在有一些人以为，专业人士是万能的，只要权威人士说他行，他不行也行。如果他不是专业人士，明明很行，人家也认为他不行。殊不知人的能力都有局限，擅长驾飞机的人不一定会驾坦克，补鞋子的巧匠未必会补房子。但有些人却以为，你会补鞋子一定也会补房子。
第三、专业人士跟任何人一样，智商再高也会有盲点，往往智商越高的人盲点越顽强，因为他们往往过于自信和自负。他们最大的盲点就是看不到，也不承认自己有盲点。
第四、借鉴商业手法，聘用专业人才来管理公益机构，这完全正确与必要，一个拥有巨额资金、组织庞大的公益机构当然不能靠一群业余的义工来管理。可是，完全把它当作商业机构来管理，那难道是正确的吗？那岂不是鼓励它一切“向钱看”？
人家开商店卖的是商品，公益机构卖什么？难道要将贫病交迫者的不幸和痛苦当作商品来卖？难道要把公众的捐款当作盈利？
商业机构跟公益机构两者的性质与目标是截然不同的，管理公益机构的专业人士如果混淆了两者的性质与目标，那是危险之举，很多弊端就会由此而产生。
● 韩山元 ·作者为退休新闻工作者
No comments:
Post a Comment