别失去了那把声音

　　... 我们不必为了博客的受惩而感到义愤填膺，不必以为法庭对他们的裁决意味着我们在网上发言自由的消逝。这样极端的反应恐怕误解了政府与法庭的用意，更无必要地限制了自己的网上活动。我们要注意的是，为自己在传播媒介发表的言论负责。这不等于言论自由的封杀。

　　成熟负责的网民发表的网上言论，应该是合乎道德法律逻辑并且不会因无法消解的质疑而引起大冲突的言论，这才没有浪费可贵的网络言论自由。

=============================================
　　数周来，我国中英文报章都报道了国内几个年轻博客因为在自己的网上日记（blog）上发表伤害种族和谐与蔑视师长的看法而被依法惩治的新闻。

　　笔者有好些朋友都认为，年轻博客只因在网上发表自己由衷的看法就面临如此窘境，政府、社会对他们的谴责未免过于无情，甚至有者认为这种惩治封杀了所谓政府要放松的言论自由。

　　不过，也有很多人的反应是：尽管博客发表的是自己的观点，这些观点毕竟还是对社会的平和运作形成威胁，治罪于他们，关键不在于他们是否有在网上发表言论的自由，而是他们对社会治安的负面影响。

　　两种对立的观点会否僵持不下？忙着给自己“寻找一把自己的声音”的年轻网民，是否将政府视为扼杀网上言论自由的“凶手”？我国年轻一代的国家归属感会否被动摇甚至摧毁？笔者认为不然。

　　官方把三个年轻博客送上法庭时已清楚表明立场，即凡是威胁到我国治安的言论行为都必须由政府严加管制和劝阻。从发表反回教言论的网上日记所反映，这类观点是逻辑所不能推断出来的结论。换言之，法庭所要遏制的，是自我放纵、毫不负责的网上“自由”。

网上日记不只是日记　　

　　当然，有人会说，网上日记就是私人日记，而日记即是自己真正的思想与生活空间。写日记的人之所以写日记，许多时候皆是因为他们能在日记里放胆怒骂，毫不掩饰感情，尽情渲泄。

　　然而，网上日记其实不只是日记，写日记的人必须为它里头的一字一句负责任。今日的信息文化已不同于过去没有网络的日子。过去的信息文化主要是由官方和媒体所掌控，信息的传播权是属于少数人，而多数人只是被动的受众，不是主动的信息构建人。

　　今天，当人民也同时成了洞悉网络知识的网民时，我们也发掘了自己成为主动信息构建者的潜能。传统日记和网上日记之间的异处就在于读者的多与少，以及日记内容易见度的高与低。我们或许以为可以在没有国界和似乎没有管制系统的网络空间里为所欲为，淋漓尽致地传播自己的思想，甚至可以成为某种意见领袖或学派的始祖，从而对社会产生影响。可是，当我们的思想和偏激有可能通过某种媒介而形成影响社会的一股力量时，我们就不得不对自己在该媒介中发表的言论进行自省。

　　差之毫厘，谬之千里。新加坡是个小国，可能只需一番不负责任的公开言论，就足以煽动种族情绪，使国家动荡。

　　我们不必为了博客的受惩而感到义愤填膺，不必以为法庭对他们的裁决意味着我们在网上发言自由的消逝。这样极端的反应恐怕误解了政府与法庭的用意，更无必要地限制了自己的网上活动。我们要注意的是，为自己在传播媒介发表的言论负责。这不等于言论自由的封杀。

　　成熟负责的网民发表的网上言论，应该是合乎道德法律逻辑并且不会因无法消解的质疑而引起大冲突的言论，这才没有浪费可贵的网络言论自由。
　　
● 杨伟宁　·作者是美国芝加哥大学社会科学硕士，最近回国服役。