宁要自由？

　　美国独立战争期间，巴特里克·亨利（Patrick Henry）曾经说过：“不自由，毋宁死。”很多人，包括知识分子，特别是发展中国家的知识分子，认为自由是社会进步的升华、政治体制的成功。

　　可是，随着社会经济体制的发展、人口密度提高、人与人之间的距离缩小、人为的力量（从火、火药到核子能）快速增长，人到底是享有更大的自由还是受到更大的束缚？

　　举个例子，远古的交通工具只限于一个自由面——人的两条腿。荒郊野外，连路都没有，分处两地的人，一生难得见几次面，甚至见不到面，但是，那时的人享受相对更大的行动自由——可以尽情喧闹，可以不拘人数、行李形式，可以任何时刻启程出门，选择自己走出来的路。在这唯一的自由面上，没有人限制你的自由度。

　　现在，用飞机、火车、轮船，你有更多的选择，自由面多了，但是，你要服从服务时间、出发与到达地点、途径与转换，行李大小、数量、重量都有限制，甚至连剃须刀也恐怕不能随身携带了。这是自由和效率与安全的妥协。

　　你一生中可以去更多更远的地方，见更多人，带更多行李，但要服从为你提供这些便利的机构，和尊重周围人的安全和感受。

　　自然界非常苛刻，科技更加严格，自由民主是奢侈，是幻想。自由根本不存在。

　　你要自由，先要放弃效率。你要有更多的选择、更快捷、做更多事，要有更多选择面，你的自由度就受到更多的约束。

　　对于崇拜西方科技的人来说，有了更宽的频带，能更快把生动的资料传送到更远，给更多的人，包括完全陌生的人，但要有这些自由面，硬件软件都要严密配合，差一个版本，差一个符号，差一微米，差一毫秒都不能通达。

　　哪怕只是差了肉眼看不到的一微米、女人心觉察不到的一毫秒，你的资料要么传不过去，要么变成了不可理喻的乱码。

　　科技要有效率，所有一切都要服从规律。系统要跑得快，规律要遵守得纤毫不差。因此，即使你要利用科技向全世界发表毫无责任感、毫无根据的、挑起冲突的自由谬论，你也要被你最崇拜的制度与公司、硬机器与微软件束缚在只有光电子可过的缝里，纤毫不差。

　　自由在哪？机器——没有生命的，你花钱买的——都无可妥协地要你非人一般的“奉公守法”！你竟然要人——有生命的——让你胡言诌语？

　　最滑稽的现象是很多人对本身的处境无所认识，而却苛刻批评；对所向往的国度不求甚解，而盲目赞颂。

　　无知的人才胡闹。迅速发达往往反而显得无知和带来高傲。集闹哄哄于一网的，是博客？对事情没有了悟，虽有搜狐，也搜不出史实。对虚无缥缈高谈阔论，但竟然对史实与现实的谬误没有觉察，没有去追索，可以叫博客吗？这些人博在哪儿呢？集中国千挑万选的精华于一堂的清华大学，竟然要等李敖来点破自己学校的经费是从哪来？

　　看看新加坡。新加坡千辛万苦建立起来的民族和谐，也会被一小撮有学而无识者因无知的高傲、优越感而带来严重的破坏。

　　如果教育界、社团、宗教领袖不能虚心向他人、他族、他教学习，让无知自大种下分裂的苗，这和把耶稣钉上十字架的、熟读《圣经》的、自认高尚的僧侣有何不同？

　　容忍不是办法，人是自私的，不带来利益的容忍很快达到极限。只有虚心才能发现他人的优点，才能心生尊敬从而和谐共处，不断相互学习，无止境地进步，集众精华于一身。

　　新加坡是集多元种族、宗教于高度密集的都会，如果无知高傲，最终将引来纷争与痛苦。如果虚心沟通学习，我们不但能有持久的和平，更能以独特、综合多元文化宗教的优势方案超越竞争者，持续增长。

　　崇拜西方民主自由的人，请读一读集艺术与科技于一身的大师达芬奇的话：

　　“那些只懂得用机器来描画的人、没了机器不能画的人，那些只懂得用机器而不知道自然规律的人，他们的作品是粗陋的、残暴的。”

　　你们要自由，还是要和他人快乐的共存？一个单独住在山洞的野人的自由自在，你要吗？还是你宁可默默地过着严格遵守机器指令的生活？一个多姿多彩，有生命力，互相学习，有挑战的社会，你宁可破坏它？牺牲它？

　　法国大革命期间，罗兰夫人也说过一句名言：“自由、自由，多少罪恶假汝之名而行！”

● 林瑞庆
·作者是工程师、艺术与哲理文学撰稿人