Zhu Chenghu's blunder on nuclear bombs
● By Charles F. Hawkins 霍金斯
作者Charles F. Hawkins是美国资深防务问题分析家
As rational humans we generally like to think that everyone can get along in a peaceful way while seeking better lives for our children and ourselves.
But once in a while an event or utterance by a national official brings us back to reality - the world is not inherently a peaceful place.
Such was the case this past Thursday when Major General Zhu Chenghu, a dean at the prestigious National Defence University in Beijing, coolly stated that China would have to resort to the use of nuclear weapons in a war with the United States over Taiwan.
So much for the “peaceful rise of China.”
Although an official spokesman for Beijing repeatedly emphasised that Zhu's comments were his “personal opinion,” there is ample reason to believe that Zhu is not the only senior officer in China who holds this viewpoint.
I know Zhu Chenghu. We had dinner together two years ago with another PLA general. He's a soft-spoken, logical man, and has an excellent command of English, one of the reasons he supervises instruction at NDU for English-speaking foreign military students.
His words about using nuclear weapons against the US in a war over Taiwan were not a mistake.
Since before March 2004, when Taiwan held national elections what were highly contested on several points—Chen Shui-bian won by a narrow margin and his constitutional reform initiative failed to receive enough votes to count - I have detected among Chinese defence analysts and military elites a growing concern over war with the United States over Taiwan.
That concern has been expressed to me in two ways: one, China will go to war against Taiwan if it declares independence; and two, if the United States intervenes, China has the capability to win, regardless of US capabilities.
But win by using what? Nuclear weapons?
Such an idea, if enacted, is sure to backfire and wreak devastation on China. US planners in Pacific Command in Hawaii take such wartime considerations seriously, and make war plans accordingly.
First use of nuclear weapons by China in a war with the United States would be met with overwhelming response.
I shudder to think of the consequences. Shanghai, a city I have come to love and appreciate, would be wiped from the coast of the sea. Beijing, a world-class city that will host the 2008 Olympics, would cease to exist.
More importantly, I would lose many friends - people in China whom I care about deeply.
What must Zhu Chenghu have been thinking?
For one thing he was thinking about the many wargames that Chinese defence analysts and PLA planners have conducted to study consequences of a nuclear war with the United States.
These wargames, conducted in secret and unpublicised to the Chinese public, explore different “what if” scenarios. What these wargames don't explore is the attitude of the American people if they are attacked, especially by nuclear weapons.
Nothing would keep Americans from seeking a full measure of retribution.
One is left to ponder why Zhu Chenghu would make such a pronouncement in the first place. Clearly he understands the American psyche and knows enough about military affairs to realise that PACOM has the ability to dominate China in either a conventional war or a nuclear one.
It can only be that the general was speaking on behalf of other factions in Beijing, factions that want to send a message to the United States over their deep-seated desire to gain control over Taiwan.
I'm sorry that the man I enjoyed dinner with feels this way, or, if he does not, that he was ordered to make such an outrageous statement in the first place.
The policy of Washington on the matter of China-Taiwan is very simple and direct: If China attacks Taiwan, the United States will help defend it. This includes a nuclear war, if it comes to that.
And I hope for all our sakes that it does't.
The writer is a senior defence analyst in Washington, D.C.and a frequent visitor to Asia. He contributes this article to Lianhe Zaobao.
朱成虎关于核武器的狂言
一般有理性的人都希望人们能够和平共处，并为自己和下一代谋求更美好的生活。然而，一些事件或者一些官员的讲话，有时候会让我们回到现实——世界和平不是理所当然的事。
著名的中国国防大学防务学院院长朱成虎少将上星期四泰然表示，一旦因为台湾问题同美国发生战争，中国将使用核武器对付美国。
看来我们就别再谈什么中国的“和平崛起”了。
中国外交部发言人一再表示朱成虎的谈话纯属“个人意见”。但是我们有足够的理由相信朱成虎并不是唯一持有这种看法的中国高级官员。
我认识朱成虎，我们曾经在两年前同另一名解放军将官一起吃晚餐。他是一个声音柔和、思路清晰的人。另外，他的英文能力也很强，所以他的工作是负责监督学院里说英语的外籍学生的课程。他说中国会用核武器对付美国的谈话绝对不是失言。
自从台湾去年3月备受争议的总统选举后——宪法改革计划并 没有获得足够支持的陈水扁以微差获胜——我就察觉到中国国防 分析人员和解放军高层越来越关注中国会因为台湾同美国开战的问题。
他们向我表示，如果台湾宣布独立，中国将会对台湾动武。如果美国出手干预，不论美国的军事力量如何，中国也有能力取胜。
但是中国要靠什么取胜呢？使用核武器吗？
这样的想法如果真的付诸行动，结果将会适得其反，使中国蒙受严重的破坏。
在夏威夷的美军太平洋总部的军事策划人员，非常认真看待这类战时必须考虑的因素，也会提出应变的作战计划。中国如果在同美国作战时先行使用核武器，美国将会作出强有力的反击。
我不敢想像后果将会如何。我喜欢和欣赏的上海将会从地面上消失，将于2008年主办奥运会的世界级都市北京也将不复存在。更重要的是，我将失去一些我非常关心的中国朋友。
朱成虎的脑子里到底在想些什么呢？可以肯定的是，他在思考中国军事分析人员和解放军军事策划人员对于和美国发生核战争的纸上演习的结果。这些不为中国民众所知的秘密演习，目的是探讨可能出现的各种状况。
不过，演习没有考虑到的是美国人受到攻击，特别是核武器攻击时，会有什么反应。我想没有什么可以阻止美国人采取严厉的报复行动。
朱成虎究竟为什么要发表这样的谈话呢？他应该很清楚美国人的心态，也应该知道不论是常规战争或者核战争，美军太平洋总部都有能力制服中国。
唯一的可能是朱成虎是在替北京的某些派系表态，这些人要向美国传达他们要控制台湾的决心。
对于和我共进晚餐的朋友有这样的看法，或者没有这样的看法却被迫发表这样的言论，我感到非常遗憾。
华盛顿对台海局势的立场是非常简单和直截了当的：如果中国攻击台湾，美国将会帮助台湾自卫，这包括在必要的情况下进行核战争。
当然，为了大家好，我希望这样的情况不会出现。
.此文专供本报发表，叶琦保译。
================================================
中美核对抗不是政策是假设
● 陈有为（华盛顿）·作者是华盛顿中国论坛社社长
中国国防大学防务学院院长朱成虎日前发表谈话声称，如果美国介入台海战争，对中国进行导弹袭击，中国可能使用核武器来对付美国。他还预计，如果西安以东的城市在一场核战争中变成废墟，则美国的一两百座城市也会遭到毁灭。
这是近十年来中国首位高级军官发表这种看法，其明确性与公开性超过了现任副总参谋长熊光楷在1995年台海危机期间的类似谈话。据记忆所及，连苏联军方人士在冷战时期也没有发出过这样的警告。
因此，朱的谈话引起美国朝野、西方舆论的震动并不令人意外。美国务院发言人批评这个谈话“ 不负责任”，国会议员谭克雷多则致函中国驻美大使，要求中国政府澄清事实。
朱成虎的谈话是否反应了政府的立场？美国介入台海战争从而引发中美之间核对抗的可能性有多大？这场核对抗又会产生什么样的后果？这是人们所极为关注的问题。
首先，且看朱成虎发表谈话的时机。美国国务卿赖斯正好到北京会晤中国领导人，对中方尽力促成朝核六方会谈复会表示感谢，并且有意给美国朝野的“中国威胁论”降温，表示中国崛起对美国不是威胁。对中国国家主席胡锦涛要求美国防止“法理台独”，虽未看到她有何具体表态，但她曾一再表明希望两岸重启和谈。
因此，从中美双方领导人的意愿、台海局势与中美台三边关系的客观形势来看，北京目前实在没有对美国发出如此狠话的必要。把朱的谈话解读为中国政府的立场，是没有根据的。
朱成虎是中国比较知名的军事分析家之一。在科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争期间，他经常公开论析战局，在电视上爆光率高，也被西方认为具有鹰派色彩。也许因为他说话过于直率，不够周全，所以后来从敏感的战略研究所一线岗位被调任二线外训部，即防务学院前身。
军事分析家的个人看法
其实，朱成虎对外发表谈话时已经表明是个人看法，中国外交部发言人也澄清这是他的“个人看法”。我们先来对这个谈话的三点主要内容进行分析，看他是否反映了官方想法。
第一，他表明中国已经拥有第二次核打击能力，可以对外来入侵者实行核回击。中国现在拥有的094核潜艇与东风31型多弹头洲际导弹，就是进行远程核打击的重要工具。中国究竟已有多少远程洲际导弹，西方说法不一。中国自己的估计是“够用了”，至于多少才算“够用 ”，那只有让西方军事家去捉摸了。
第二，虽然中国的核力量和美国相比是小巫见大巫，但中国没有必要与美国展开核军备竞赛，把自己的核力量增加到苏联与美国相当的水平，即达到双方可以相互确保摧毁（MAD）的地步。
中国核战略的目的不在于进行一场大规模的核战，而是使它达到有效的程度，即使你伤我一臂我也要断你十指，使你付出很大代价得不偿失。事实上越是高度现代化国家越经不起核战争，而比较落后的国家却能够承受核战争的后果。
毛泽东1957年11月18日在莫斯科共产党工人党代表会议上说过，如果发生核战争，即使全世界的27亿人口死一半还剩一半，就是要表明落后国家的存活率可能比发达国家还要高。
第三，他表明中国不会死守“不首先使用核武器 ”的原则不变。如果中国在常规战争中处于劣势地位，必要时将以核武器来吓阻对方的进攻。其实这是美国与北约集团在80年代中期实行过的一种战略，即以在欧洲中部地区部署大量中程导弹来平衡苏联在欧洲的常规军力优势。一旦苏联以常规兵力发动进攻，北约就立即动用中程核武器来对付苏联，使苏联在进攻西欧之前必须考虑严重的后果。
美国著名的核战略问题专家赫尔曼·卡恩（ Herman Khan）曾在60年代提出战争逐步升级的理论，估计从国家之间利益发生冲突、双方卷入局部军事行动直到最后大规模的核战争，前后共有二三十个逐步升级的梯阶。现在朱成虎是本末倒置反其道而行之，不是从战争的开初阶段，而是把最后阶段的结局拿到前面来考虑，一开始就提出使用核武器可能产生的严重后果来遏阻与避免战争的扩大。
若无假想将来束手无策
从以上三点可以看出，朱成虎所讲的不外乎是目前中国军力的实际情况，为未来局势演变的预测和由此而产生的对策设想。这与现行政策是两码事。他讲话的重点是假设，他所讲的是从各种假设中产生的政策选择，不能把它和中国的现行政策等同起来。
对于世界上任何大国的军事参谋和高级智囊人物来说，评估局势，谋划对策，进行选择，应付不测，是他们必须尽力完成的重要任务。因为对局势研判的正误，政策选择与执行手段是否有效，关系到国家的根本利益以至国家的生死存亡。没有把这种评估与对策公诸于世，并不等于它们的不存在。
对中国来说是这样，对美国或其他国家的军事参谋人员来说，也何尝不是如此。美国军政部门的谋略家们，早就在对台海局势与中国崛起后的各种对策进行论析与评估。
有的媒体如《大西洋月刊》近来甚至把未来中美战争不可避免当作重要话题。五角大楼不但对将来可能发生的台海战争进行过预测和沙盘作业，而且还在全球范围内进行至少部分针对中国的军事部署。
在这种形势下，如果中国有关军政部门对未来形势演变无动于衷，对需要采取的应变措施心中无数，等待将来面临危机束手无策，那才是令人难以置信的事情。
在朱成虎发表这番谈话之后，中国外交部只表示这是他的“个人看法”，中国国防部更是一言不发保持沉默。但这并不能理解为他们同意和支持朱成虎的说法。
对于中美两国来说，不论谁来带头，也不论结局如何，在两大国之间发生一场核战，对两国家利益而言，都是有害无益。中国一些军人以拥有击沉美国第七舰队的能力而感到自豪，却没想到使第七舰队5000兵员葬身海底可能是中美大战的开始而不是结束。美国军方正在筹划未来如何介入台海冲突，却没想过即使以重兵介入也阻止不了中国统一的最后实现。
笔者认为，无论现在和将来，中美两国领导人必须高瞻远瞩，认清双方共同利益，防止台湾走向独立，不把打一场核战争作为战略决策的目标，以免中美军事冲突的发生与逐步升级。
朱成虎谈话只不过是给中美关系吹动一片涟漪。它的效应除了使中国“愤青”网民们产生一阵子亢奋之外，大概就是对美国眼下越来越热的“中国威胁论”这盘时新菜碟中，撒上一点胡椒面而已。
5 comments:
驳“朱成虎关于核武器的狂言”一文
[887] (2005-07-25)
本人长期研读中美关系和台海问题的报告和新闻，对中美台关系也算是略知其详，现读过美国资深防务问题分析家Charles F. Hawkins先生关于“朱成虎关于核武器的狂言”一文，发表个人不同的看法。
文章说，中美两国如果因台海局势变化而引发战争，引用解放军少将朱成虎说过的话“美国如果干预中国解决台湾问题时，中国会使用核武器”，还说有这样的想法如果真的付诸行动，结果将会适得其反，使中国蒙受严重的破坏。我认为经过多方军情的研判和各方的军事实力角度出发，朱成虎少将发表此类表态未必过分，中国人在几千年以来是以“儒雅”自居的，从不与邻为敌，从不树敌好斗，所以在国际上一向给人一种较软的一面，所以朱成虎少将发表此言无疑为中国人在国际上为中国人争回一口气，让某些国际霸权主义国家也看到中国人并不软弱，再熟睡的狮子也有清醒的时候。
另一方面，该文章还说，中国将蒙受严重的破坏，当然，我不否定中国会遭受美国的报复和反击，但我想提醒这位作为美国资深防务问题分析家的作者先生，可别忘记中国人向来是比较含蓄的，比如拥有某些特别的武器或先进的技术向来是不喜好外露的。国用适当的手段解决自家里的问题，美国如果来干预，当然不合理也不能让中国人所能接受的，必然遭到中国人的反击，在此我想强调的是，当美国真的敢来干预中国解决台湾问题时，中国未必开始就使用核武器，可能先要打场硬仗，但随着战争的深入和走向全面战争的趋势时，中国可能就真的会用核武打击美国，可想而知，一个力气并不大的人在挨一个肥大的“大力士”打，且打不过他时，这个人肯定会用尽所能来保护自已，这是很理所当然的事情。说到这里，你也别为中国担心，也勿为那位所谓“美国资深防务问题分析家”说的话而担心，假如中美真因核大战开始后，有知识的人都会了解到一个事实，中国幅员辽阔，有十几亿的人口，国民经济还是传统型发展状态；而美国不足三亿，美国东北部大西洋沿岸城市是美国经济的核心地带,制造业产值占全国的30%，对金融网络依赖性很强，这两种经济特征相对比，一旦在两个大国之间引发全面战争，中国只需打掉美国西岸的的几个大城市和主要金融中心，美国的经济是承受不起的，美国经济或许会瘫痪或倒退几十年，而中国或能面临重大损失，但比起美国来明显是利大于弊的，反而中国经济倒退后的综合国力更接近美国了。
文章又说，美军太平洋总部会制服中国，我想这位老兄也太小看中国的军事实力了，真是一叶障目阿！
别忘了，当年日本横行霸道地入侵其他国家时，美国扔两颗原子弹就能让日本无条件投降了。同样道理，当太平洋美军总部入侵或进攻中国时，中国可能同美国进行全面战争，当中国感到形势不妙时，谁能保证中国不会扔几十颗原子弹到美国东北部的西海岸和主要金融中心，美国还会继续打下去了，中国从来未让外人征服过的。
最后，我想说的是，全世界的人民都不想再打仗，不想再次面临第三次世界大战，中国人民也一样不想打仗，中国从来都强调无论现在还是未来都不称霸，中国人是最和谐和友善的，这是我几个外国朋友口中说说出来的，除非是国际霸权者把中国逼急了。在此，祝愿全世界人民都和平共处，一方有难，八方支援，各国充分发扬人道主义精神，不以国大称霸而自居，不以国小人穷而自卑。
作者：人从众
http://www.zaobao.com/special/forum/pages1/forum_us050725c.html
对霍金斯先生言论的一点看法
[886] (2005-07-25)
读了“资深防务问题分析家” 霍金斯先生对朱成虎将军言论的一番自我感觉非常良好的回应文章后，作为一个普通的中国人，我觉得这位“专家”的水平令人实在不敢恭维。霍金斯先生，看来您根本不了解中国人，或者说您非常了解中国人——这篇文章与其说是为了吓唬中国人，不如说是试图安慰美国人。
诚如您所说：“一般有理性的人都希望人们能够和平共处，并为自己和下一代谋求更美好的生活”。不过这个世界上总有那么一些国家，或者我们干脆直截了当的说，美国从不希望这个世界的人们能够和平共处。否则的话既然中国的国会从没有通过什么与《夏威夷关系法》，那么我也看不出来你们一边承认台湾是中国的一部分一边又炮制《与台湾关系法》是不是与中国和平共处所必需的。所以联想到美国的所作所为，也不得不让我们回到您所“顿悟”的现实——世界和平不是理所当然的事。
霍金斯先生看来也承认朱成虎少将的讲话是有前提的，这个前提正如您所复述的原话，一旦因为台湾问题同美国发生战争，中国才将使用核武器对付美国。换句话说，台湾是中国的没错吧？我想美国政府没意见，文明世界绝大多数国家也没意见的事情，霍金斯先生就没有必要否认了吧？中国的合法政府要在中国的领土上打一场维护统一，制止分裂叛乱的战争完全是中国的内政，看来与美国没有必要发生任何冲突嘛，怎么霍金斯先生马上把朱将军说的如果变成现实了呢？不过霍金斯先生后面马上赤裸裸的将美国的立场搬出来了，请看——“华盛顿对台海局势的立场是非常简单和直截了当的：如果中国攻击台湾，美国将会帮助台湾自卫，这包括在必要的情况下进行核战争”。请注意“如果中国攻击台湾”这句话，也就是哪怕台湾“独立”中国也只能接受现实，不能选择武力。多么霸道的行径，但是霍金斯先生您和您的国家未免太自信了吧？如果美国政府认为自己能够在任何情况下协防台湾成功的话，不妨下令让你们的台独奴才现在就孤注一掷，看看中国是不是伊拉克、南斯拉夫那样的角色？会不会比50年前和现在的朝鲜更令美国头疼？
霍金斯先生用看起来恨铁不成钢实际却是幸灾乐祸的语气说：“看来我们就别再谈什么中国的‘和平崛起’了”。谁都知道美国压根不关心中国的崛起方式，美国关心的是中国怎样才能衰落。霍金斯先生，我说的一点没错，您的自我感觉不但良好，而且甚至有些自负了，我可以明确告诉您，不管采用什么方式，中国肯定会崛起，中国是否选择和平的崛起方式完全取决于美国人的态度，美国人的态度能够影响中国的崛起方式但很遗憾影响不了中国崛起这样一个事实，也许您很不情愿，但是还是尊重事实吧。
不过霍金斯先生您唯一聪明的地方就是看穿了朱成虎的谈话绝对不是纯属“个人意见”。并且有足够的理由相信“朱成虎并不是唯一持有这种看法的中国高级官员”。我因此为您和您的国家感到幸运，如果您和您的国家真的把这看成是个别人的虚声恫吓，那我想您文章开头讲的“为自己和下一代谋求更美好的生活”的愿望恐怕还真的要泡汤了。
其实霍金斯先生的自负和自我感觉良好集中体现在他对核战争后果的狂妄和无知，霍金斯先生说如果台湾宣布独立，中国将会对台湾动武，如果美国协防台湾，中国使用核武器“结果将会适得其反，美国将会作出强有力的反击，使中国蒙受严重的破坏”。
“我不敢想像后果将会如何。我喜欢和欣赏的上海将会从地面上消失，将于2008年主办奥运会的世界级都市北京也将不复存在。更重要的是，我将失去一些我非常关心的中国朋友”。——霍金斯先生“忧郁”的说。Oh,my god!我好怕怕啊，霍金斯先生您吓着我了，外面风大小心闪了舌头。您大概以为中国人没有您的想象力丰富吧？我现在怀疑您要么压根不知道朱成虎将军说了什么，要么就是您地理知识太匮乏，不知道朱成虎将军所说的“中国做好了西安以东的所有城市变成废墟，但是美国也要付出几百座城市从地图上抹去的代价”的那番话中西安以东的城市包不包括北京和上海？霍金斯先生您这么无知也就算了，干什么以为中国人比您还无知？还要您专门告诉我们注意这一点？霍金斯先生您心虚了不是吗？在全世界，当然也包括在朝鲜、越南战无不胜的美国军队既然能如此自信，谈笑间就能让北京、上海灰飞烟灭，干什么还要一再提醒中国人注意呢？我没您那么无知，起码我知道如果美国落杉叽以东的城市都变成废墟的话，那么纽约、芝加哥、费城、华盛顿恐怕都得让我万般“忧郁”、“伤感”一把了。我也知道如果几百座美国城市从地图上被抹去的话，您的国家恐怕就没有超过30万人口的城市了。届时别说保持一流国家的地位了，恐怕三流都没得当，万一一不小心引起核冬天造成人类灭绝，在现在是件大事，不过比起地球的演化史就太微不足道了。既算你我两家用核弹把地球引爆了，与太阳系是大事，与宇宙来说等于什么事都? 环⑸?o:p>
霍金斯先生您知道对于美国人民来说您是在犯罪吗？朱成虎将军起码还考虑和权衡了西安以东的城市全部变为废墟的后果，而且公开告诉了我们的人民，并得到了象我这样普通民众的支持。但从您的文章中美国人民得到的结论却是他们可以在家里欣赏上海遭受核袭击的实况，而纽约照样可以歌舞升平，他们或者可以不必承担干涉中国内政的后果，以此来减少战争贩子发动战争所遇到的阻力，您企图欺骗您的人民来达到您和某些政客的卑鄙目的，所以我鄙视你！
为此我郑重警告霍金斯先生，您和您的国家最好当心点，挑战中华民族的核心利益是非常危险的玩火行径！这话怎么理解都不过分，为自己的东西和别人同归与尽和为与自己毫不相干的东西去跟别人同归于尽哪个值得不用计算都知道该怎么办。当然如果美国人民认为阻止中国统一就是他们的核心利益，那要另当别论。至于中国有没有核平美国的能力，您心里最清楚不过，倘若非要学那被煮熟了的鸭子——单单嘴硬就没什么意思了。
最后，还是借用您的话来给这篇文章做个结束：中国对台海局势的立场是非常简单和直截了当的：如果台湾独立，我们将使用非和平的手段坚决予以粉碎！如果在这一过程中发生美国协防台湾，中国将会在必要的情况下进行核战争。
当然，我亲爱的霍金斯先生，为了大家好，我也希望这样的情况（台湾独立，或者美国干涉中国统一）不会出现。
一个普通的中国人，不是防务问题专家。
http://www.zaobao.com/special/forum/pages1/forum_us050725b.html
朱成虎将军放言“核攻”的话外玄机
[885] (2005-07-25)
中国国防大学防务学院院长朱成虎少将日前在会晤来自香港的一个记者团时说，如果华盛顿军事介入台海冲突，中国可向几百个美国城市发动核攻击。一石激起千层浪，中国将领这种前所未有的强硬姿态引起外界强烈反应，美国某议员当即致函中国驻美大使周文重，严厉指责朱少将以“核攻”威胁美国；美国国务院发言人第二天作出反应，称朱成虎的说法“高度不负责任”。次日，中国外交部发言人表示，朱成虎的讲话反映的是他个人的观点；与此同时，外交部发表声明称“中国绝不容忍台湾独立，而且不允许任何人通过任何方式把台湾从祖国分裂出去”。国际舆论及中国民间对朱将军言论的抨击、猜测之声，至今不绝于耳。但是，由于评论者对中国政治运作的内部机制及中国当前的国际处境缺乏明晰观照，种种议论大多流于隔靴搔痒，不能中其鹘的。
有一点是肯定的，在现行体制下，朱成虎的讲话绝非情绪宣泄，而是深思熟虑的动作；它也绝不仅仅只是“反映他个人的观点”，而是在执行官方某种布署。作为现役高官，朱成虎们并非不可拥有与官方立场不同的个人看法，但这种看法不会在面对境外媒体的敏感场合公开发表。象刘亚洲那种“务虚”言论已引起外界众多猜测，更何况是在这种可能引发中美关系重大风波的现实问题上？
一，朱成虎讲话负有何种使命？
从朱成虎讲话内容看，无非是在台海问题上对美国发出核威胁，阻吓其军事介入台海冲突。这一警告毫不新鲜，中国军方高官早已作过类似警告；即使无人警告，美国决策层在判研是否“军事介入台海冲突”时，也不可能不想到这点：谁都知道中国为什么要研发核武器，美军如介入台海冲突，形同中美两国正式开战；战略核武器作为中国唯一可能有效反击美国的手段，不可能束之高阁。既然二战后期已居绝对优势的美军为避免自身伤亡、加速战争进程都可以扔下原子弹，在常规战争中处于绝对劣势的中国先启核武并不令人意外。先启核武虽然违背了中国历来宣称“不首先动用核武器”的立场，但美国如军事介入台海冲突，已公然违背国际法准则、践踏中美三个联合公报原则，此时中国因势变通修改自己的核武政策，又算得了什么？
既然对这一点彼此已心中有数，还有什么必要将它提到桌面上来、授人以柄，加剧中国方面所不愿见的中美紧张？显然，朱成虎讲话，不是讲给早已心知肚明的美国决策层听。有美国国防官员称，朱成虎讲话是向所有亚洲国家发出信号，表示中国并不惧怕美国的军事力量--这种说法同样是强为之解，中国发出这种信号毫无意义，只会被视为虚张声势。
站在中美关系大局上作俯瞰，朱成虎讲话很可能标志着中国在与美国较量的策略水平上已上升到一个新层次。这种策略提升源于对美国国内政治运作机制认识的提升，与中国不同，美国并非单一权力即能作出重大决策的国家，政府决策不但受立法机构、党派政治层层制肘，而且必须接受舆论监督，争取民意认同。从根本上说，没有民意的支持，美国政府难以实施任何重大举措。在前年的伊拉克战争前，美国政府就是通过炮制“大规模杀伤性武器”及“9.11与伊拉克有关”等“错误情报”误导民众，从而赢得民意发动战争。民主美国在作重大决策前，一定要造成民众认同，但这种认同不能通过强迫形成，只能通过信息诱导。由于美国政府无法垄断开放社会的全部信息，别的势力也能利用信息影响美国民意。当人心成为战场时，围绕对美国政府决策具有举足轻重影响的美国民意，心理战将层出不穷。
朱成虎讲话标志着中国将积极而巧妙地参与这一场异时空的人心争夺战。毫无疑问，如果将来美军介入台海冲突或主动发起对中国的军事行动，必须首先获得相当广泛的民意支持及认同。从伊拉克战争经验看，如果美国政客已决意动手，他们总能找到动手理由，没有理由就炮制理由。在按照西方价值标准定义的“道义”层面，中国政府无力与美国政府竞争民意同情；但是，如果美国人民已充分认识到对中国的军事行动所可能导致的严重后果（核战对他们自己的严重伤害），他们会倾向于不以战争作为解决问题的手段，阻止政客们发动战争。美国决策层如果已决意动手、冒险以求一逞，他们必然尽可能扭曲事实真相，弱化军事行动后果的严重性，骗取民意支持。因此，对美国民众的信息传播越早越好；如果已处在对立状况下，美国民众可能因为逆反心理不信任中国方面发出的信息。越早让美国人形成中国“不惜核战”的印象，潜移默化下可能根深蒂固，到时即可增加美国政府扭曲信息、愚弄民意发动战争的难度。
及早介入，未雨绸缪，侧面出击，这充分反映了中国决策层对美国政治的深入认识及对中美态势的清醒把握。
二，为什么是“个人观点”？
在及早介入心理战的基本方针确定后，剩下来的问题是怎么实施，怎么避免副作用。公开以“核攻”威慑美国，这既与中国长期坚持的“不会在发生冲突时首先动用核武器”立场不符，又表现出对美国的强烈敌意，与中国欲继续谋求中美缓和的主旋律不符。因此，这种观点不能直接以政府立场宣示，只能以形式上的“个人观点”、实质上的官方立场传递。发言者必须具官方身份，但又不能在第一线正面位置上，这样既可清晰传递信息、不易遭人误解，又不会惹出大麻烦；发言场合也须斟酌，既不能在官方正规仪式上，又不能在纯私人场合，只有在有境外媒体介入的类似学术研讨活动中，声音才既不会被湮没，事后又可撇清。
实际上，这种以“个人观点”传递官方信息的方式，是西方国家惯伎。西方民主社会由于官员言论不必强求一致，形成了多元表达、多向出击的机制。这种多向度、多层面表达不同信息的机制，具较高灵活性，能完成复杂的外交动作及信息表达，达到多层次的复杂目的。在这方面，中国才刚刚起步。在军界制造一些“杂音”，让外界以为中国存在一个“鹰派”，让他们表达中国政府不方便直接表达的一些信息，这是一种成功尝试。这样不但能够做到“该硬的时候硬，该软的时候软”，而且能够在同一时间表现出“该硬的地方硬，该软的地方软”，改变一直以来中国政府只能发出一个声音的僵硬、被动状况。之所以选择军界，很可能一方面是因为军界内控严密，不易出差错；而且它相对封闭，外人难近虚实。另一方面，军界离实际的政经操作较远，他们的强硬姿态不会给对外交往造成太大实际困难。
正因为要玩这种游戏、要向美国人民传递明确信息，因此中国外交部发言人没有立即公开否决朱成虎“核攻”观点，而是含糊其词、避重就轻，给外界留下消化的时间。有人以为，美国议员生气了，后果很严重--其实，不管有没有朱成虎讲话，美国政客对中国的批评、指责、愤怒照样时时发生，“中国威胁论”照样甚嚣尘上。在某种意义上，这正是美国政府利用多元化私人表达渠道向中国施加影响而自己无须承担后果的一种方式，不理它、当作没听见就对了。
三，为什么是现在？
既然中国已找到一种及早介入美国民众心理、影响其舆情、进而牵制其决策的手段，为什么现在才使出？这一问题绝非无关紧要，由此可推导出对中美关系现状的清醒判断。
1990年代冷战终结后，中国遵循邓小平“韬光养晦”的教导，一直试图“融入主流国际社会”。在这一过程中，中国采取的是“尽力迎合”姿态，除政权及其稳定不容摇动外，一切都可尝试“与国际惯例接轨”；积极加入WTO，就是中国奋力迈出的有去无回一步。这其间，中国积极靠拢美国犹恐不及，当然不会想到还要玩什么小动作。经此数年努力后，克林顿终于承认中国“战略伙伴关系”地位，至此主流国际社会的大门中国可说已迈进去一只脚。但就在此时，2000年小布什当选，风云突变，美国针对中国的“遏制”行动处处升级，中国徒感压力倍增。在长期无准备下，勉强维持面子不失已难能可贵，一时间难找到主动柔性出击的具体方略。
9.11带来转机，为修复中美关系提供了天赐良机。中国虽然还心怀疑虑，担心美国会不会再象冷战终结后那样过河拆桥，但毕竟心存侥幸，希望从此开辟中美关系新篇章；何况中国除此外也别无更佳选择，总不能自己争取成为美国打击的首要目标吗？中国积极投入“全球反恐”、积极斡旋朝核危机，为美国反恐大业出力不少，纵无功劳，也有苦劳。伊拉克战事结束后，中国对美国“观其言，察其行”，冷静观察它到底打算如何对待自己，此时可说已是中美关系维持实质良性的最后机会。
但是，美国的系列动作很快粉碎了中国尚存侥幸。年初小布什在再次当选的就职演讲中宣称：“合众国的政策是寻求和支援世界上所有民族的民主运动和民主机构，以期实现在世界上根除独裁的终极目标”，这意味着美国在“反恐”尘埃落定后已准备将战刀指向新目标。借口，总会有的，意识形态就是最好借口。
中美两国的战略冲突是新兴大国与老牌帝国在全球既定资源利益格局下的必然，它既不会因中国“积极融入主流国际社会”的姿态而化解，也不会因中国政治制度的转型而消失。从美国冷战时种种做法及冷战后对待政治转型的前苏东国家的态度看，政治制度与意识形态只是美国战略进攻的借口，美国不可能将别国的制度建设置于自身战略利益之上。美国之所以极力诱迫中国政治转型，目的是希望中国耽于内耗，无力对美国形成挑战。至于中国内乱会否导致社会秩序紊乱，使许多中国人基本生存陷入困境，这不是美国需要优先考虑的问题。消弭中美战略冲突的可能形式只有两个，一是中国国力急剧衰退，不再具有战略对抗能力；二是美国出现新的、更具威胁性的挑战者，如9.11。
在对美国不再抱幻想、明白一味小心谨慎无济于事、再怎么“韬光养晦”人家也不会放过你后，怎么应对美国咄咄逼人态势的问题即不容回避。当下，中美关系趋复杂化，既不是正面对抗，也不是真诚合作；既合作不缀，又磨擦不断。因此，中国对美国也须采取多层次、多向度的应对手法。既不能一味顺从，也不能正面硬抗；既要有利、有节，又要以柔克刚。正是在这种复杂局面的多重要求下，新型应对方式应运而生。它不但已成功运用在中美关系上，也以另一方式运用在近期麻烦不断的中日关系上。
身处当世，中国人既充满希望，又倍感艰辛。展望未来，如果没有美国的层层阻难，中国社会循良性轨道而进的希望很大，其它因素难对“中国崛起”构成重大阻碍。这也是美国不肯放过中国、死死盯紧中国的原因。中国若崩溃，必崩于美国的软硬兼施、步步进逼下。环绕中国的索链已越拉越紧，却还有不少中国人在梦想着准备享受美国赐予的自由太平！
商女不知亡国近，隔江犹舞后庭花。
——洗岩
http://www.zaobao.com/special/forum/pages1/forum_us050725a.html
驳《朱成虎关于核武器的狂言》
[884] (2005-07-25)
今天读了Charles F. Hawkins的《朱虎厉关于核武器的狂言》一文，觉美国人很可笑，他们一方面承认一个中国，另一方面又要帮助台湾自卫。我不知道，到时候他们是怎么帮助台独分子，是卖武器大把的赚钱呢？还是在台独分子大势已去的时候，大骂台独分子无能，然后直接出面阻挡解放军的进攻？
我想第一种的可能还是最大的，反正你台独分子支持不住了，与其把钱留给中国人，不如让我们美国人赚了去吧。摆出一付誓与台湾的共存亡的样子，给台独分子打气。让他们多坚持几天，就能多卖一些武器给台湾，也能多消耗一些中国大陆的力量。何乐而不为呢？
美国敢出面直接和解放军作战吗？既然Charles F. Hawkins提到，朱将军的话不是一时的失言，那么美国人就要考虑，中国人已经准备好了承受重大的损失，你美国能承受吗？如果能承受的话，就试一试吧。我很为Charles F. Hawkins的说法所感动。美国既然能为一个台湾承受那么大的损失，甚至冒着整个国家与中国一起消失的危险，这是什么精神？这是伟大的国际主义精神。台独分子应该是感激的五体投地了。有了这么强有力的支持，你们不独立还等什么？
也许包括Charles F. Hawkins在内的一部分美国人，愿意与美国的大部分城市一起消失，不知道大部分的美国人愿不愿意与他们一起，为了一个遥远的，和自己不相关的台湾而从地球上消失。
我觉得，应该让每一位中国人都看看这篇文章，美国人可以为了帮助台湾自卫，可以做出那么大的牺牲。那么，我们中国人难道不能为了维护祖国的统一与富强，而付出更大的牺牲吗？美国人做出牺牲是为了遏制中国。而我们中国人做出牺牲是为了祖国的尊严，是为了中华民族的振兴与富强。我们先辈，为了祖国的独立与解放，几千万人献出了生命。我们今天为了祖国的富强和振兴，再做出一些牺牲又算什么呢？
众所周知，台海的现状是由美国人一手造成的，在台独分子日益猖獗的今天，美国不但不出面阻止台独，反而给台独分子撑腰打气，使台海发生冲突的可能性越来越大。因此，未来如果一旦发生战争，美国也是要负很大一部分责任的。
当然，我们也不想发生战争，我们更希望和平解决台湾问题，因为这毕竟是我们自己内部的事。但我们更应该清醒的认识到，美国是利用台湾来遏制中国的发展的，这是事实。因此美国不会让中国轻易的统一。台湾问题最后是不是用武力解决，还是看美国的态度。
我也想引用Charles F. Hawkins的话，不敢想像，曾经举办过奥运会的世界级的城市洛杉矶不复存在了，美丽的自由女神像也从地面上消失了，更重要的是，我们将失去一些像Charles F. Hawkins那样我们非常关心的美国朋友。
当然，为了大家好，我希望这样的情况不会出现。但是，如果出现了，我们也只能说：“非常遗憾”
南阳山人刘松
http://www.zaobao.com/special/forum/pages1/forum_us050725.html
核武威慑论只会弄巧反拙
（南非）中非新闻网 (2005-07-25)
香港《亚洲周刊》／朱成虎的谈话加剧了欧美对华戒备情绪。若是「个人之说」，那说明解放军军纪涣散﹔若是「授权」而说，那可能是因为赖斯访华时过於强硬，引发中国军队的「报复性表态」。
近期一个月之内走访五个国家，深感中国的国际安全环境在进一步恶化之中。在巴黎航空展上，就是波罗的海某小国维修苏式直升机的公司都声称，他们受到美国的压力不得同中国进行任何军事合作。法国附属的军事企业都声称，今年甚至更长时间内欧洲解除对华军售禁令已无可能。就连普通的欧洲军工企业市场负责人都知晓，中国新近制定了「非和平手段」的对台政策。由此可见「反分裂法」的有关条款对欧美民主社会的震动。在德国，一向支持解除对华禁运的德国政府近期围绕解除对华禁运问题出现巨大分歧，绿党出生的外长公开反对解除对华军事装备的出售禁运。
回到加拿大之後，一向崇尚非暴力的主流加拿大社会对中国的反感程度有增无减，主流报章对中国的报道几乎是负面的，一向温和的国会甚至酝酿通过「台湾关系法」。在东京，日本历史上从来没有像今日这样在政党朝野、民间产生如此巨大的对华厌恶情绪。笔者预测，小泉今年参拜靖国神社不会招致民间的巨大反弹，尤其是如果中国极力反对的话，反而帮助了自民党对华强硬派。
而朱成虎少将近期有关「核武威慑」的谈话更是加剧了在欧美，尤其是美国已经上升之中的「对华戒备」情绪，对中国的国家利益没有丝毫的正面影响。谁在制造中国威胁论？朱谈话的客观效果超过实际制造「一百个中国威胁论」而产生的负面影响。朱谈话的实质问题在於，首先，中国军队的军纪与众不同，与安全有关的现代国家制度并不完善、健全，因此才不断引起诸多国家的戒备和猜疑。
中国国防部应设发言人
在欧美日社会，军人的言论是非常严肃的问题，在不同场合，参加各种论坛的欧美国家高级军人与记者、尤其是外国记者一定保持相当的距离，尤其是美国军人，非常了解国家的对外安全政策，哪怕是美国国防大学的军人学者，当被问及对外军事政策时候，谈话非常得体而且有保留，通常都会回答说「这个问题需要向国防部负责政策的人士加以了解」等等。日本防卫厅的军人甚至防卫研究所的研究人员在讨论类似国家安全问题时候也通常会事先声明这只是个人谈话，不需要加以报道，而且谈话内容也非常得体有分寸。在俄罗斯，因循於苏联时代的传统，军人在一般场合甚至不太希望多和外国人直接谈话。
在中国，朱谈话的内容属於高度的政策层次，以西方普通国家的标准，只有国防部长和国防部发言人才能够有资格回答类似的问题。遗憾的是，中国国防部甚至不设发言人制度，因此，笔者才认为中国尚缺乏作为现代国家的「标准国防制度体系」。再加上格格不入的意识形态和独特的思考方式，因此极容易引发外界的猜疑。同样是人口超过十亿的国家，同样经济处於高速成长阶段，同样拥有核武器，甚至还在购买航空母舰的印度，为何在国际上没有招来「印度威胁论」？反而欧美俄甚至不断向印度推销尖端军事装备？
中国威胁论的根源
中国在国防预算不断大幅度增加而又在国防建设上持高度神秘主义的做法，是「中国威胁论」的存在根源。西方始终认为中国是一个难以理解的秘密国家。其对国家安全、主权概念的认知程度与「普通国家」存在世纪落差。
依照朱谈话的内容，笔者的背景分析如下。首先是「个人之说」，也就是代表了个人意见。这样，麻烦就是解放军军纪涣散，一支高度组织化军队，绝对不能容忍军队最高学府的少将级别人物，发表这样的不负责的谈话。
其次「授权说」，这样的授权如果存在的话，可能基於如下背景。中美关系异常复杂，时常处於内紧外松的状况，而且外部世界并不完全了解中美关系存在的实际问题。赖斯国务卿刚刚访问过北京，她个人一向以直率、谈话大胆着称，是否是在台湾问题上，她与中国领导人的会谈使用了「过於沉重」的语言，因而引发中国军队的「报复性表态」，外部世界并不得而知。
朱谈话的最大失算在於其内容与中国现行的核政策是背道而驰的。过分咄咄逼人的口号式「主动核威胁」更多地体现了内心世界的暴力色彩和阴暗面，显然是「红卫兵」式的，这是笔者长期以来最为担心的事情。尤其是对於一个综合实力处於不断上升的国家而言，应该越稳重、越持平静形态才能体现其真正的自信﹗
从「非暴力手段」解决台湾问题的法律典章制度的制定到「摧毁数百个美国城市」的说法，实际反应的是思考方式的巨大差异。为何「非和平手段」遏制台独的提法在欧美社会引起掀然大波？首先，欧洲文明，乃至人类文明数千年来一致努力的方向就是崇尚和平、非暴力以及回归自然，「回归自然」的内在精神就是回归和谐与平衡、安静﹗这是为何达赖、甘地在欧美社会受到尊重的重要原因。
当然，欧洲社会如果一旦自身的国家利益受到威胁，也会毫不犹豫地对外诉诸武力，尤其是法国。但是人类的本质有虚伪的一面，欧美即使作为「帝国主义思想」的发源地，从未以任何法律的方式写入「非和平手段」的提法，近二十年来，美国从未对外以口头方式制造核威胁。多数场合，与推行实际霸权主义的对外政策相比，在解释层面，五角大楼发言人的态度与用词是相当温和得当的。有时人类需要这样的虚伪而不是赤裸裸的恐吓。
朱谈话当然也反映了相当的现实意义。首先，随着台湾问题的激化，美日部署的重新调整的确引发了中国军人的重新思考，现代军事技术发生的革命性变化，使战争的模式发生了根本的改变，传统的遏制战略开始失灵，这是中国军人重新思考诸多与安全战略有关的问题的根本原因。
例如，在精确打击、隐形技术日新月异的情况下，一旦台海冲突升级，美日介入，以高精尖的隐形作战平台配合精确打击武器对中国的核设施实施常规外科手式的打击？中国军队如何对应？这一课题是冷战年代没有碰到过的，因此朱的谈话也从另外的层面代表了新的思考。是动用核武器对美国本土实施反击？还是思考其他的报复手段？朱谈话表明了中国目前对美日可能介入时候的回应手段所持有的矛盾态度。
笔者的回答是十分明确的，核武器是不能使用的武器，只是政治实力的表白而已。很难想像在两个超级核大国之间爆发核战争的後果，那就是世界末日的降临，没有赢家，中国摧毁美国一次与美国摧毁中国一百次没有什麽本质的差别，中国对美国的攻击也就是对自己的攻击，反之亦然。核武器的存在主要是遏制。在整个冷战年代，核武器的存在遏制了美苏、中苏甚至是爆发大规模常规战争的可能性，这种作用在目前的中美关系中还会继续存在下去。 (平可夫)
http://www.zaobao.com/special/newspapers/2005/07/chinanews050725.html
Post a Comment